Решение № 2-3818/2018 2-3818/2018~М-3554/2018 М-3554/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3818/2018

Дело № 2-3818/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 438000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113830,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал в части основной суммы задолженности в размере 408000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что не оспаривают факт выплаты 162000 рублей и 30000 рублей в 2015 году. Также пояснил, что 04.12.2014 года между бабушкой истца ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> По условиям предварительного договора ФИО3 обязалась выдать задаток в размере 30000 рублей, а также перечислять ежемесячно до момента заключения основного договора на счет ФИО1 денежную сумму в размере от 15000 рублей до 20000 рублей в счет оговоренной ими общей продажной стоимости недвижимого имущества в размере 600000 рублей. Перед заключением основного договора от ФИО3 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 162000 рублей. 19.09.2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества. По настоящее время денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме не уплачены. ФИО1 умерла 01.06.2018 года, наследником по закону является внук ФИО2 С ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма долга по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 года по 21.09.2018 года.

Ответчик ФИО3, представитель по устному заявлению ФИО5 требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Также пояснили, что по заключенному между ФИО1 и ФИО3 договору купли-продажи расчет произведен в полном объеме, в том числе выплачен аванс в размере 30000 рублей, что отражено в лицевом счете о поступлении денежных средств, впоследствии 04.09.2015 года была перечислена денежная сумма в размере 162000 рублей, что отражено в лицевом счете, 04.09.2015 года переданы наличные денежные средства в размере 330000 рублей. Оставшаяся сумма была уплачена до подписания договора купли-продажи, документы не сохранились. При жизни ФИО1 каких-либо претензий по оплате за проданное имущество не предъявлялась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иного обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно статье 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Покупатель, в соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 58/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

По условиям предварительного договора купли-продажи п.3, 4, 5 определена стоимость недвижимости в размере 600000 рублей, установлена выдача задатка в размере 30000 рублей, определена обязанность покупателя перечислять ежемесячно на счет в банке денежную сумму в размере от 15000 рублей до 20000 рублей в счет продажи доли жилого дома и земельного участка.

19.09.2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, подписан акт приема-передачи, произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на приобретенное имущество.

Из выписки о движении денежных средств по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», копии сберегательной книжки, квитанции об оплате денежных средств установлено, что на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 15000 рублей 20.01.2015 года, 15000 рублей 21.02.2015 года, 162000 рублей 04.09.2015 года. Факт выплаты ФИО3 указанных выше денежных средств ФИО1. стороной истца не оспаривается.

04.09.2015 года ФИО3 выплачено ФИО1 330000 рублей, в подтверждение чего стороной ответчика представлен оригинал расписки. Факт совершения ФИО1 подписи и надписи фамилии в представленной расписке стороной истца не оспаривается.

Вместе с тем, стороной истца заявлено о подложности данной расписки, поскольку основной текст расписки написан не ФИО1 а также представитель истца допускает, что данная подпись и надпись фамилии были совершены ФИО1 на чистом листе бумаги.

Суд не находит оснований для признания данной расписки подложной, поскольку сам факт написания текста расписки другим лицом, при наличии подписи и надписи фамилии ФИО1 в конце текста расписки (написание которых непосредственно ФИО1 стороной истца не оспаривается), не свидетельствует о её подложности. Доказательств того, что совершенная подпись и надпись фамилии ФИО1 совершены на чистом листе бумаги, стороной истца не представлено, данные выводы представителя истца являются предположением.

Передача наличных денежных средств, подтвержденных распиской о получении денежных средств, вместо перечисления денежных средств безналичным путем на счет продавца, также не может свидетельствовать о подложности представленной расписки, поскольку в силу требований гражданского законодательства расчет по договору купли-продажи может осуществляться как путем выплаты наличных денежных средств, так и безналичным путем.

В остальной части стоимости недвижимого имущества документы, подтверждающие передачу денежных средств стороной истца не представлены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 19.09.2015 года ФИО3 исполнены в полном объеме.

Согласно п.4 договора купли продажи от 19.09.2015 года между сторонами определена стоимость продаваемого недвижимого имущество – 600000 рублей, из которых стоимость 58/100 доли жилого дома – 200000 рублей, 58/100 доли земельного участка – 400000 рублей. Согласованы условия оплаты денежных средств до подписания настоящего договора.

Таким образом, сам факт подписания договора купли-продажи от 19.09.2015 года, акта приема-передачи от 19.09.2015 года, совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на имя ФИО3 свидетельствуют об исполнении условий договора об оплате до его подписания.

Письменное согласие ФИО1 отраженное в расписке от 04.09.2015 года, о согласии получать денежные средства по договору частями после государственной регистрации права собственности, совершенное до подписания основного договора купли-продажи, не свидетельствует об изменений условий договора купли-продажи от 19.09.2015 года, в части порядка оплаты, определенного п.4 договора.

Кроме того, последующее поведение продавца недвижимого имущества ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи от 19.09.2015 года до момента смерти 01.06.2018 года, также свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем условий об оплате по договору. Доказательств того, что ФИО1 при жизни в адрес ФИО3 направлялись требования об уплате денежных средств по договору купли-продажи от 19.09.2015 года, либо о наличии задолженности по договору, стороной истца не представлено.

Объяснения представителя истца о том, что при жизни ФИО1 допускала высказывания о наличии долга около 500000 рублей за проданное недвижимое имущество, иными доказательствами не подтверждено.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий заключенного договора купли-продажи от 19.09.2015 года, стоимость недвижимого имущества подлежала оплате до подписания договора. Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества наступил 19.09.2015 года, в день подписания договора купли-продажи.

Исковое заявление подано ФИО2 03.10.2018 года с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 29 ноября 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.