Решение № 2-1571/2023 2-1571/2023~М-758/2023 М-758/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-1571/2023

Дело № 2-1571/2023

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Швадченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Тынной М. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тынной М.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с Тынной М.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 322 730,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, в размере 352 500 руб.; взыскать с Тынной М.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 427,30 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

«<данные изъяты>» ООО (банк) и Тынная М.А. (заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.07.2020 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 438 340 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 г. «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.07.2020 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.07.2020 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение законодательства и кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства.

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.07.2020 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 322 730,14 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 302 147,97 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 20 582,17 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 352 500 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Тынная М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заявлений ответчика между Тынной М.А.и «<данные изъяты>» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.07.2020 г. (кредитный продукт «<данные изъяты>»), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 438 340 руб. (в том числе 370 000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 68 340 руб. на оплату иных потребительских нужд) под 20,90 % годовых, срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата – 07.08.2025 г. Ответчик выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг, в том числе: подключение услуги «<данные изъяты>» стоимостью 4 740 руб., услуга «<данные изъяты>» стоимостью 63 600 руб. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 470 000 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией (л.д. 46-48, 53-62).

Согласно тарифам «<данные изъяты>» ООО от 01.06.2020 г. по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (тарифный план «<данные изъяты>»), процентная ставка по кредитному продукту «<данные изъяты>», тип программы «<данные изъяты>», составляет 20,90% годовых (л.д. 49-50).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 29.07.2020 г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Тынной М.А. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 470 000 руб. Покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: предоплата в размере 100 000 руб. вносится покупателем за счет собственных средств в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, окончательный расчет в размере 370 000 руб. производится за счет кредитных денежных средств банка. Автомобиль находится в залоге у банка до полного погашения суммы кредита. (л.д. 63-64, 78-89).

Первоначальный взнос за автомобиль в размере 100 000 руб., оплата за карту помощи на дорогах в размере 63 600 руб., оплата за автомобиль в размере 370 000 руб. были произведены ответчиком 29.07.2020 г. (л.д. 67-69).

В соответствии с выпиской по лицевому счету, Тынной М.А. 29.07.2020 г. были перечислены денежные средства в размере 438 340 руб. по кредитному договору № от 29.07.2020 г. Также с лицевого счета была осуществлена плата за услугу «<данные изъяты>» по кредитному договору № в сумме 4 740 руб., перевод денежных средств по заявлению клиента от 29.07.2020 г. в сумме 63 600 руб. и 370 000 руб. (л.д. 43-44).

В отношении Тынной М.А. были возбуждены исполнительные производства № от 17.01.2023 г. (взыскатель – ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску) и № от 01.03.2023 г. (взыскатель – АО «<данные изъяты>»), в рамках которых вынесены постановления от 03.02.2023 г. и 16.03.2023 г. соответственно о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №) (л.д. 139-144

01.02.2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес Тынной М.А. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовало в срок до 09.03.2023 г. погасить всю сумму задолженности по рассматриваемому договору в размере 329 378,36 руб., из которых: сумма основного долга по договору в размере 302 147,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 297,73 руб., сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 932,66 руб. (л.д. 45).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.02.2023 г., общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Тынной М.А. по кредитному договору № от 29.07.2020 г., составляет 322 730,14 руб., в том числе: основной долг – 302 147,97 руб., начисленные непогашенные проценты – 20 582,17 руб. (л.д. 41-42).

В соответствии с выпиской из решения № единственного участника «<данные изъяты>» ООО от 20.10.2022 г., приказом № от 09.12.2022 г. председателя правления «<данные изъяты>» ООО, уставом ООО «Драйв Клик Банк», утвержденным 20.10.2022 г., фирменное наименование банка с 09.12.2022 г. изменено на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 100 оборот - 107).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит данный расчет обоснованным и арифметически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании с Тынной М.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору в общей сумме 322 730,14 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 470 000 руб.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области, поступившему в суд 20.06.2023 г., указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Тынной М.А., представлена карточка учета транспортного средства (л.д. 122, 127).

28.02.2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» было составлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в котором указано, что по мнению банка рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, на 28.02.2023 г. составляет 352 500 руб. (л.д. 51-52а).

Между тем, действующем законодательством предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства, по рыночным ценам, установленным в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Таким образом, суд, учитывая представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. Однако начальная продажная цена подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 764,94 руб. руб. (л.д. 6). В связи с удовлетворением исковых требований требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 427,30 руб. также подлежат удовлетворению (л.д. 39).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН №) к Тынной М. А. (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Тынной М. А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 322 730,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тынной М. А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2023