Решение № 2-858/2019 2-858/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-858/2019

Дело №2-858/2019

(24RS0040-02-2019-000750-74)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 28 августа 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16 июня 2014 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №,в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, на срок до 16 февраля 2019 г., под 37% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 299546 рублей 33 копейки, по процентам составляет 353289 рублей 81 копейку. 05 февраля 2018 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора и о погашении задолженности, но ответчик в период с 05 февраля 2018 г. по 30 июня 2019 г. проигнорировал требования. В п. 3.3 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки составил 1106043 рубля 08 копеек. Истец считает размер неустойки несоразмерным последствия неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил до 30000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному соглашению за период с 16 июня 2014 г. по 16 февраля 2019 г. в размере 682836 рублей 147 копеек, в том числе: 299546 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга, 353289 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов, 30000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10028 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 05 июня 2019 г. (л.д.7), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

16 июня 2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредитного лимита от 14 июня 2014 г. (л.д.31-32) заключено кредитное соглашение № от 16 июня 2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 300000 рублей, на срок 56 месяцев, под 37 % годовых. ПСК – 42,72% годовых.

Согласно графику платежей ответчик обязалась произвести 56 ежемесячных платежей, начиная с 16 июня 2014 г. по 01 января 2019 г. (л.д.36-37). В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере 300000 рублей, платеж по уплате процентов по кредиту в размере 177247 рублей 24 копейки (п.2.3 кредитного соглашения). По условиям кредитного соглашения установлена отсрочка в размере 25 календарных дней (п. 2.12).

В соответствии с п.3.1 кредитного соглашения погашение задолженности заемщика осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного списания. Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита. В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода отсрочки платежа (или его неоплаченная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На счета по учету просроченной кредитной задолженности переносятся ссудная задолженность и/или неоплаченные проценты за предыдущий расчетный период по неоплаченной части ОМЕП (п. 3.3) (л.д. 33-37).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16 июня 2014 г. по 16 августа 2018 г. (л.д.40-47). Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному соглашению.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «ТРАСТ» является юридическим лицом, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.23), выпиской из ЕГРЮ (л.д. 24-29).

05 февраля 2018 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, на основании которого право требования задолженности по кредитному соглашению № от 16 июня 2014 г., было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 652836 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 299546 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 353289 рублей 81 копейка (л.д. 8, 19-22).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям заявления на предоставление кредитного лимита от 14 июня 2014 г. (л.д. 31-32), ответчик разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному соглашению № от 16 июня 2014 г. принадлежат истцу ООО «ТРАСТ».

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 21 марта 2018 г. была уведомлена (л.д.14-18). В уведомлении о состоявшейся уступке прав требования ответчику было предложено погасить задолженность по состоянию на 05 февраля 2018 г. в размере 652836 рублей 14 копеек.

Пунктом 3.3 кредитного соглашения предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Размер неустойки за период с 16 июня 2014 г. по 16 февраля 2019 г. составляет 1106043 рубля 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истец добровольно применил положение ст.333 ГК РФ и самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 30000 рублей. Суд соглашается с такими действиями истца, поскольку это не противоречит закону.

Таким образом, размер задолженности по кредитному соглашению № от 16 июня 2014 г. за период с 16 июня 2014 г. по 16 февраля 2019 г. составляет 682836 рублей 14 копеек, в том числе: 299546 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга, 353289 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов, 30000 рублей – неустойка (299546,33+ 353289,81+ 30000= 682836,14руб.). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженности по кредитному соглашению не погашена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО «ТРАСТ» и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от 16 июня 2014 г. в размере 682836 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в сумме 10029 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 июля 2019 г. (л.д.2).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в размере 10028 рублей 36 копеек (682836,14– 200000) * 1% + 5200 = 10028,36 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 г. в размере 682836 рублей 14 копеек, в том числе: 299546 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга, 353289 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов, 30000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10028 рублей 36 копеек, а всего 692864 (шестьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2019 г.