Решение № 2А-1230/2017 2А-1230/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-1230/2017

Дело № 2а-1230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка «14» июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Бородиной М.С.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование своих требований указывает, что по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 08.07.2014 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ст. 30 ч. 3, п. « в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно приговору ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ СТБ-№ <адрес> (до ЛПУ-№ находился в ФКУ ИК-№ <адрес>). Отбывая наказание в вышеуказанных учреждениях, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 7 нарушений правил внутреннего распорядка, за что был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены, меры поощрения к осужденному не применялись. По прибытии в ЛИУ-9 не трудоустроен по состоянию здоровья. Участие в работах по благоустройству учреждения, согласно утвержденному графику, принимает. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает не регулярно, на воспитательные меры реагирует слабо, не делает для себя должные выводы. Допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены, меры поощрения к осужденному не применялись. Активного участия в общественной жизни отряда и учреждения, в проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает. Повышать свой общеобразовательный, профессиональный и культурный уровень не стремится, проходит обучение в 10 классе ВСОШ №, занятия посещает не регулярно, в ПУ не обучается, посещает библиотеку редко. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушает требования установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал. На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» « за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений» просит установить в отношении ФИО2, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-9 ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, настаивала на удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора на срок 8 лет, уточнила исковые требования в части установления административных ограничений в отношении ФИО2, просила установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», «запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно <адрес>

Осужденный ФИО2 заявленные требования об установлении административного надзора не признал, ссылаясь на то, что он не согласен со сроком административного надзора 8 лет, не согласен с запретом выезда за установленные судом пределы территории : <адрес> поскольку намерен поехать в <адрес> и трудоустроиться, считает, что ему меньше 8 лет хватит для того, чтобы исправиться, согласен с установлением ему административного ограничения в виде «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой Е.Г., полагавшей административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу части 2 статьи 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 08 июля 2014 года ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 18.09.2014 года ) ФИО2 осужден по ст. 30 ч. 3, п. « в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По указанному приговору суда в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор на основании части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поскольку он является лицом, которое освобождается из мест лишения свободы и имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 июля 2014 года, которым установлено совершение преступления ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, п. « в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок погашения судимости – 8 лет.

Оснований для установления иного срока административного надзора суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет неснятые и непогашенные взыскания, за весь период отбывания наказания допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет поощрений, на путь исправления не встал.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 не имеет определенного места жительства, не служат безусловным основанием для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде «запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно <адрес>

Согласно действующего законодательства выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить в отношении ФИО2 одно административное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации», которое может в достаточной мере обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области в отношении ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 ( восемь) лет.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В установлении административного ограничения в виде «запрета выезда за установленные судом территории » отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в Отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Гилевич И.Н.

Копия верна.

Судья : Гилевич И.Н.

Секретарь : Бородина М.С.

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2017 года.

Судья : Гилевич И.Н.