Решение № 12-463/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-463/2018

м/с Куренкова О.А. Дело №12-463/2018


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.09.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1 коАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Уссурийск 692511 – УФПС Приморского края- филиала ФГУП «Почта России» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Уссурийск 692511 – УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состав административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо административного органа Управления Роскомнадзора по Приморскому краю обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу является ошибочным.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании не возражала против доводов жалобы, однако пояснила, что двухдневный срок пересылки нарушен был не по ее вине.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Также в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностному лицу – начальнику отделения почтовой связи 3 класса ОПС Уссурийск 692511 – УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 вменяются нарушения абз.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а, в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п.п. «в» п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160, выразившихся в нарушении срока пересылки почтового отправления и не обеспечение качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Прекращая производство по делу, мировой судья сослался на то, что в действиях ФИО2 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку Приказом от 31.05.2018г. №507к ФГУП «Почта России» начальником отделения почтовой связи 3 класса ОПС Уссурийск 692511 - филиала ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГ. ФИО2 назначена только с ДД.ММ.ГГ., а перечисленные в протоколе об административном правонарушении РПО поступили в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГг. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции МУП «Уссурийск-Водоканал» были нарушены до назначения ФИО2 на должность начальника отделения почтовой связи.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи является неверным и основан на неполно установленных обстоятельствах дела.

Как следует, из материалов дела об административном правонарушении, вменяемое противоправное деяние было совершено ДД.ММ.ГГ. в момент поступления (обработки) спорных почтовых отправлений в отделение почтовой связи места назначения (вручения) Уссурийск 692519 (отделение адресата) с нарушением двухдневного контрольного срока пересылки (без учета дня приема), установленного Нормативами.

Указанное обстоятельство установлено в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении судьи по настоящему делу не верно указано время совершения правонарушения, свидетельствующие об этом доказательства, то есть фактические данные, на основании которых в протоколе об административном правонарушении установлено событие и, в том числе, время совершения вмененного ФИО2 правонарушения, мировой судьей надлежащим образом не исследованы и не оценены.

Допущенная судьей ошибка при оценке доказательств повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.Н. Внукова