Решение № 2А-4491/2017 2А-4491/2017~М-4359/2017 М-4359/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-4491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М.Черномырдиной, при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием: административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об отмене действующего постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и об его отложении до <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга об отмене и отложении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, обосновав его тем, что с <Дата обезличена> он был принят на должность сотрудника пресс-службы в <данные изъяты> и его трудовая деятельность связана с командировками, в том числе и за пределами Российской Федерации. <данные изъяты> запланировал три учебно-тренировочных сбора в <...>, Турция с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> января по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем он будет командирован с командой на выезд за пределы РФ.

<Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 с учетом уточненных требований настаивал на административном исковом заявлении и просил суд об отмене действующего постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Просил считать предстоящие командировки не терпящими отлагательства. Полагает что, вынесенное постановление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации не позволит ему выполнять его должностные обязанности перед <данные изъяты>, что повлечет за собой аргументированные санкции со стороны работодателя в его отношении, а так же будет противоречить пункту 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании от <Дата обезличена> административный ответчик СПИ ФИО3, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в производстве ОСП Дзержинского района находится на исполнении два исполнительных производства. Взыскателями по ИП являются ПАО Сбербанк Оренбургское отделение <Номер обезличен> и ООО КБ «Кольцо Урала». Общая задолженность на <Дата обезличена> ФИО1 составляет <данные изъяты>. <Дата обезличена> в рамках <данные изъяты> поступило заявление взыскателя ПАО Сбербанк об ограничении права на выезд ФИО1 за пределы РФ и <Дата обезличена> принято постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

В судебном заседании, представитель соответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО2, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве, не нарушая прав, свобод и законных интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованные лица – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение <Номер обезличен> и ООО КБ «Кольцо Урала» о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения».

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга <Дата обезличена> на основании решения от <Дата обезличена>, о взыскании в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору всего на сумму <данные изъяты>.

<Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга <Дата обезличена> на основании решения от <Дата обезличена>, о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору всего на сумму <данные изъяты>.

<Дата обезличена> в рамках <данные изъяты> поступило заявление взыскателя ПАО Сбербанк об ограничении права на выезд ФИО1 за пределы РФ. Вынесено постановление от <Дата обезличена> о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

<Дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен <Номер обезличен>.

Исполнительные документы были направлены по месту совершения исполнительных действий. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не истекли, и данные исполнительные документы соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Судом также было установлено, что приказом <Номер обезличен><данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО1 принят на работу в АУП сотрудником пресслужбы с <Дата обезличена>, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 по настоящее время работает в данной должности, и как сотрудник пресслужбы обязан выполнять следующие трудовые функции: сотрудничать с телевидением, и передавать сюжеты, видео материалы, активно содействовать основному вещателю матча; организовывать распространение информации о футбольных командах, участвующих в футбольных матчах (до начала матчей во время их проведения и после их окончания); проводить интервью с игроками, тренерами, сотрудниками клуба; проводить прямые видео трансляции с официальных матчей и матчей на учебно-тренировочных сборах; организовывать видеотрансляцию с учебно-тренировочных сборах; обеспечивать делегата, инспектора и арбитров матча возможностью просмотра спорных моментов матчей и передавать им видеозаписи матчей. Перечень трудовых обязанностей так же подтверждается заверенной надлежащим образом копией должностной инструкции ФИО1 от <Дата обезличена>.

Как показал в судебном заседании административный истец ФИО1, в рамках выполнения трудовых функций, он направляется в командировки со служебными заданиями за счет предприятия, в том числе и за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждении сказанного предоставил, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в котором указано, что прикомандированный к <данные изъяты>, сотрудник пресслужбы ФИО1 направлен в командировку в <...> (Турция), сроком на 14 календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с целью видеосъемки для СМИ проведения учебно-тренировочного сбора.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прикомандированный к <данные изъяты>, сотрудник пресслужбы ФИО1 направлен в командировку в <...> (Турция), сроком на 12 календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с целью видеосъемки для СМИ проведения учебно-тренировочного сбора.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прикомандированный к <данные изъяты>, сотрудник пресслужбы ФИО1 направлен в командировку в <...> (Турция), сроком на 11 календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с целью видеосъемки для СМИ проведения учебно-тренировочного сбора.

Как установлено в судебном заседании, что не отрицал ФИО1 и СПИ ФИО3 В течение 2017 года ФИО1 в добровольном порядке исполняет требования по исполнительным документам. Денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов удерживаются с его заработной платы, что подтверждается, справкой выданной <данные изъяты> от <Дата обезличена>. С заработной платы ФИО1 всего были удержаны и перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО4 <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.5 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ между работником и работодателем складываются трудовые отношения основанные на соглашении о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Действие постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ в данной ситуации повлечет невозможность исполнения трудовой функции работником.

Ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, среди других обязанностей работника предусмотрены: добросовестное исполнение трудовых обязанности, возложенных на работника трудовым договором; соблюдение правила внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленных норм труда.

Трудовым кодексом Российской Федерации в ст. 192 предусмотрена возможность применения работодателем к работнику не исполняющему или ненадлежащее исполняющему возложенные на него трудовые обязанности дисциплинарного взыскания.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование неимущественного характера, которое ФИО1 исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении выезда направленные на понуждение должника к совершению исполнительных действий, преждевременны.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие крайнюю необходимость, связанную с пересечением границы Российской Федерации, поскольку это связано с его трудовой деятельностью, после вынесения постановлений истец устно обращался по вопросу отмены постановления непосредственно к судебному приставу-исполнителю и указывал на обстоятельства связанные с необходимостью в его трудовой деятельности пересечения государственной границы Российской Федерации, однако, его просьба была оставлена без внимания.

Поскольку такая мера принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, согласно закона об исполнительном производстве не является обязательной, а на момент вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не были установлены основания для применения к должнику такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, требования административного истца ФИО1 к СПИ ФИО3, и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил применить ст.188 КАС РФ и обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку предстоящие командировки за пределы РФ начинаются с <Дата обезличена>, так в случае замедления исполнения решения может быть нанесен значительный ущерб его частным интересам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, суд считает возможным и удовлетворить его заявление о немедленном исполнении решения суда в соответствии со ст. 188 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об отмене действующего постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о временном ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Постановление от <Дата обезличена> о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017