Решение № 12-89/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Кузнецова А.Ю. от 09 января 2020 года ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подана жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону не предпринято достаточных мер для установления лица, совершившего административное правонарушение, административное расследование не проводилось.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить определение заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Манукян А.А. просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2020 года оставить без изменения. Суду пояснил, что понятие "неприличная форма" в формулировке состава оскорбления на сегодняшний день является неопределенным и не конкретизирует в нужной степени содержание способа оскорбления. Оскорблением является исключительно неприличная отрицательная оценка потерпевшего, тогда как сама по себе отрицательная оценка, хотя глубоко затрагивающая самолюбие потерпевшего, но по своей форме не заключающая в себе характера неприличного обхождения, не может считаться оскорблением. Неприличная форма унижения человеческого достоинства характеризует способ оскорбления, который в таком случае выступает обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения. Какими бы унизительными и неприличными ни казались человеку высказывания или иные действия в его адрес, признать их совершенными в неприличной форме, а следовательно, оскорбительными можно при условии того, что таковыми они являются объективно с точки зрения социально-нравственных нормативов взаимоотношения между людьми в обществе.

Слова указанные в обращении - это стилистически разговорные слова, они не принадлежит к ненормативной лексике и не являются нецензурными (непристойными) и, следовательно, не имеют статуса оскорбительной языковой формы в юридическом смысле слова.

Выслушав заявителя, помощника прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, в прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону 27.12.2019 года поступило обращение ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4

По данному факту прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка, в ходе которой в действиях ФИО4 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чём заместителем прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону вынесено определение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону была проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании полученных данных, прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Отказ в возбуждении дела мотивирован тем, что доводы ФИО3 не подтверждаются объективными доказательствами. Так, из содержания самих сообщений следует, что они не персонифицированы, а также отсутствует информация о том, что они адресованы именно ФИО3 Лицо, подлежащее ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ не установлено.

Данное определение заместителя прокурора отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нём содержатся основанные на результатах проведённой проверки подробные выводы применительно к доводам сообщения ФИО3, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону определения от 09 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения прокурора, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья