Постановление № 1-14/2019 1-9/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-9/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Новиковой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шитовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области 09.09.2016 года неотбытая часть наказания по приговору от 27.06.2016 года в виде обязательных работ сроком на 200 часов заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, 28.10.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 10.07.2017 года приговором Бежецкого городского суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 06.03.2018 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности; постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 04.06.2018 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнены ранее установленные судом обязанности;

- 12.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области, с учетом апелляционного постановления Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 09.11.2018 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области № 1-81/2018 от 12.09.2018 года, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, и будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16.11.2019 года в 22 часа 45 минут у дома № 4 на пер. Южный г. Бежецка Тверской области, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектор АКПЭ-01М-03 № 10384, который показал с погрешностью 0.02 мг/л значения 0.828 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело расследовалось и поступило в суд в порядке главы 32.1 УПК РФ после производства дознания в сокращенной форме.

В силу закона по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство производится в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о несогласии с предъявленным обвинением и рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указав на то, что предъявленное ему обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности, пояснил, что его автомобиль не останавливали сотрудники ДПС, он в состоянии опьянения не управлял автомобилем. В момент его обнаружения он просто находился в нем в состоянии опьянения, автомобилем не управлял. Отрицал, что до клуба «АСО» доехал на автомобиле, управляя им в состоянии опьянения.

Защитник подсудимого – адвокат Шитова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Последствия заявленного ходатайства участникам судебного заседания понятны.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. пояснила, что дело расследовалось и поступило в суд в порядке главы 32.1 УПК РФ после производства дознания в сокращенной форме на основании и с соблюдением установленных требований уголовно-процессуального закона. Ранее подсудимый был согласен на проведение дознания в сокращенной форме, однако он обладает правом, предусмотренным ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме приговор постановляется судом на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый выразил возражения по существу предъявленного обвинения и рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Бежецкому межрайонному прокурору Тверской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: