Приговор № 1-329/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Громова Е.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рыжковой О.С.

а также потерпевшей К. А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.Г., 00-00, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

В период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего постоянного проживания в принадлежавшей ему <адрес> по ул.Г.<адрес>, достоверно знавшего о том, что в одной из комнат указанной квартиры, которую он по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил во временное пользование для проживания К.А.В., хранится принадлежащая той цифровая фотокамера марки «Canon EOS 650 D», стоимостью 30000 рублей с установленной в нем картой памяти, стоимостью 3 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения данного имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Реализуя указанный преступный умысел, в это же время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ему <адрес> по ул.Г. <адрес>, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как. К А.В. в квартире отсутствует, открыв незапертую на замок входную дверь в комнату, незаконно, против воли К.А.В., проживающей в комнате, предоставленной им последней во временное пользование для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, проник в комнату, принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил находящуюся на нижней полке журнального стола, расположенного в данной комнате, цифровую фотокамеру марки «Canon EOS 650D», стоимостью 30000 рублей с установленной в ней картой памяти, стоимостью 3 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 33 000 рублей.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у К.А.В. имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рыжкова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая К.А.В. и государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, личность подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики личности ФИО1, наличие на иждивении сожительницы, имеющей тяжелое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, намерение подсудимого в ближайшее время возместить причиненный потерпевшей ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда в размере 33 000 рублей суд находит обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела и не оспаривался подсудимым. Поскольку подсудимым ущерб не возмещен, исковые требования потерпевшей К.А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения исковых требований 33000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, прилагаемый к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых