Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2 - 140/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000156-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 06 августа 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) к ответчику ФИО1 о взыскании переплаты суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании переплаты суммы пенсии, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия ФИО2 установлена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее - Закон №173-Ф3 от 17.12.2001г.) с уменьшением возраста за работу, не менее 20 календарных лет, в районах Крайнего Севера (МКС).

При автоматизированном расчете размеров пенсий с помощью программного комплекса в августе 2015 года (перерасчет производился с ДД.ММ.ГГГГ) в результате ошибки программного обеспечения возникла счетная ошибка в виде установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Данная счетная ошибка выявлена в ходе проверки пенсионных дел в марте 2018 года. В результате счетной ошибки образовалась переплата пенсии в сумме 69 094 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ФИО2 направлено уведомление о возмещении переплаты по пенсии на сумму 69 094 рубля 02 копейки.

В добровольном порядке вопрос решен не был, требование о возмещении необоснованно полученной суммы не исполнено до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) переплату пенсии в размере 69 094 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Болынемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение ответчика и истца извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации - все равны перед законом и судом.На основании статьи 39 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия ФИО2 установлена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее - Закон №173-Ф3 от 17.12.2001г.) с уменьшением возраста за работу, не менее 20 календарных лет, в районах Крайнего Севера (МКС).

При перерасчете размеров пенсии ФИО2 пенсионным фондом в августе 2015 года (перерасчет производился с 01 января 2015года) установлен повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, в результате чего произошла переплата пенсии ответчику в сумме 69 094 рубля 02 копейки.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года ФЗ 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты пенсии.

Однако, со стороны ответчика не было допущено какого-либо злоупотребления и недобросовестности, которые привели бы к выплате излишне выплаченных сумм пенсии.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях.

Так, из буквального толкования вышеприведенной нормы действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом - сложение, вычитание, деление, умножение), в то время как ошибки программного обеспечения (программные сбои), являются ошибками техническими, а не счетными.

В силу п. п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Таким образом, необоснованно выплаченная ответчику пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки. Получение ответчиком за оспариваемый истцом период, пенсии в большем размере произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, что в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку факт недобросовестного поведения, как и наличия счетной ошибки не находят своего подтверждения, то исковое заявление пенсионного фонда к ФИО1 о взыскании переплаты суммы пенсии не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) к ответчику ФИО1 о взыскании переплаты суммы пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков