Решение № 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-464/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-464/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 29.06.2017 г. между ним (истцом) и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он (ФИО1) передал в долг ФИО2 наличные денежные средства в сумме 48100,00 руб. рублей. Факт передачи-получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской ответчика. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму: в срок до 01.08.2017 г. – 12000,00 руб., до 01.09.2017 г. – 12000,00 руб., до 01.10.2017 г. – 12000,00 руб., до 01.11.2017 г. – 12100,00 руб., а также нести ответственность за нарушение обязательства по возвращению долга – неустойку в размере 1% от суммы платежа по графику за каждый день просрочки. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 48100,00 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 50000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 29.06.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он (ФИО1) передал в долг ФИО2 наличные денежные средства в сумме 48100,00 руб. рублей. Факт передачи-получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской ответчика. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму: в срок до 01.08.2017 г. – 12000,00 руб., до 01.09.2017 г. – 12000,00 руб. до 01.10.2017 г. – 12000,00 руб., до 01.11.2017 г. – 12100,00 руб. За каждый день просрочки ФИО2 обязался выплачивать неустойку в размере 1% от суммы платежа по графику. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Факт добровольного, собственноручного удостоверения договора займа сторонами своими подписями, а равно и факт получения ФИО2 денег по указанному договору, также не оспаривался.

Договор займа от 29.06.2017 г. оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия договора займа, соответствует установленным законом требованиям его заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и ФИО2 Договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, и доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнил надлежащим образом. Однако ФИО2 условия договора займа не соблюдаются, до настоящего времени долг не погашен. Между тем, как следует из текста договора займа от 29.06.2017 г., условия договора были приняты ФИО2 и подписаны им. Суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что в установленный в расписке срок ФИО2 полученную сумму займа не возвратил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 48100,00 руб.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО2 обязался нести ответственность за нарушение обязательства по возвращению долга – неустойку в размере 1% от суммы платежа по графику за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный распиской срок ФИО2 основную сумму долга не выплатил, у займодавца возникло право требовать с заемщика проценты на суму займа в размере и порядке, определенном договором.

Согласно представленному истцом расчету, в случае просрочки возврата денежных средств по согласованному графику неустойка за каждый день просрочки по состоянию на дату составления искового заявления – 12.03.2018 г. составила 85693,00 руб., истцом в добровольном порядке снижена сумма неустойка до 50000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком ФИО2 возложенных на него договором займа от 29.06.2017 г. обязанностей, выразившихся в не погашении задолженности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 98100,00 руб., в том числе 48100,00 руб. – суммы основного долга, 50000,00 руб. – неустойки за просрочку возврата суммы займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 98100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий