Решение № 2-3003/2025 2-3003/2025~М-1901/2025 М-1901/2025 от 2 ноября 2025 г. по делу № 2-3003/2025

УИД 63RS0027-01-2025-002609-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3003/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу «Коммерческого Волжского социального банка» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

На основании решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа МОСП по ИОИП по розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу «Коммерческого Волжского социального банка» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов 495 917,16 рублей.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. проведена замена стороны взыскателя ООО ВСБ в лице ГК АСВ на ФИО3.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. проведена замена стороны взыскателя ФИО3 на ФИО4. Постановлением СПИ Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству на ФИО4.

В последующем исполнительное производство на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. передано в ОСП Октябрьского района г.Самары, где ему присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. и которое по настоящее время не исполнено.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок, площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок, площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика прошло более пяти лет, однако задолженность не погашена.

В связи с наличием задолженности, истец обратилась за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., занесенное в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного не возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского района г.Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пп.63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, решением октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО2 в пользу «Коммерческого Волжского социального банка» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

На основании решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа МОСП по ИОИП по розыску УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу «Коммерческого Волжского социального банка» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов 495 917,16 рублей.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена стороны взыскателя ООО ВСБ в лице ГК АСВ на ФИО3.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Самары от 25.01.2018г. проведена замена стороны взыскателя ФИО3 на ФИО4. Постановлением СПИ Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству на ФИО4.

В последующем исполнительное производство на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. передано в ОСП Октябрьского района г.Самары, где ему присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и которое по настоящее время не исполнено.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении ФИО7 имеется исполнительное производство, длительное время ответчик не исполняет обязанности по уплате денежных средств, а также ответчиком суду не представлено доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования истца ФИО1 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2025 г.