Решение № 2-1467/2019 2-8850/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1467/2019

Дело № 2-1467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, членских взносов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «ОВК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов и пени, в связи с нарушением условий договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указал, что 23.12.2013 г. между КПК и ФИО1 заключен договор займа №3835, по условиям которого займодавец передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 900000,00 рублей, под 21% годовых. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа и соглашению об уплате членских взносов, между КПК «ОВК» и ФИО1 заключен договор ипотеки на жилое помещение: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ипотеки указанное имущество оценено в сумме 1500000,00 рублей. Указывает, что заемщиков ФИО1 нарушены условия договора займа и соглашения об уплате членских взносов: в установленные договором и соглашением сроки заемщик не вносил оплату по основному долгу, процентам, а также членские взносы за пользованием денежными средствами. За период с января 2015 г. по ноябрь 2016 г. образовалась задолженность в сумме 87040,61 рублей. В добровольном прядке требования не исполнены. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 653848,79 рублей, неуплаченные проценты 101994,26 рублей, неуплаченные членские взносы 43597,55 рублей, пеню за неуплаченные проценты и членские взносы 70600,01 рублей; государственную пошлину в размере 11900,41 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 и находящееся у нее имущество путем продажи с публичных торгов: 1-комнатной квартиры, площадью 17,401 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1500000,00 рублей.

В дальнейшем КПК «ОВК» неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции, просил суд взыскать основной долг 653848,79 рублей, неуплаченные проценты 187161,05 рублей, неуплаченные членские взносы 81907,93 рублей, пеню за неуплаченные проценты 218954,56 рублей, пеню за неуплаченные членские взносы 98035,00 рублей, пеню на основной долг 1795595,33 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23378,00 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

ФИО1 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением, просила суд расторгнуть договор ипотеки №3835 от 23.12.2013 г., в связи с тем, что остаток средств, не оплаченных по договору займа от 23.12.2013 г. составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.11.2017 г. исковые требования КПК «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ФИО1 в пользу КПК «ОВК» задолженность по договору займа от 23.12.2013 г. в размере 3035503,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 23378,00 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1500000,00 рублей. Встречное исковое заявление ФИО1 к КПК «ОВК» о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2018 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.11.2017 г. в части размера пени за неуплаченные проценты, пени за неуплаченные членские взносы, пени за основной долг и в части размера государственной пошлины изменено: с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа от 23.12.2013 г. в размере 1572917,77 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 16064,59 рублей.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просила изменить решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.11.2017 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2018 г. в части размера взысканной суммы и размера начальной продажной цены.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 03.12.2018 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.11.2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2018 г. отменены в части удовлетворения исковых требований КПК «ОВК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, членских взносов, пени, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Дело в данной части отправлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 требования КПК «ОВК» не признали. Дополнительно пояснили, что после того, как решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.11.2017 г. вступило в законную силу, ФИО1 самостоятельно продала квартиру и погасила задолженность перед кооперативом: произвела выплату в размере 1588982,36 рублей. Данные действия истца являлись вынужденными. С учетом обстоятельств, изложенных в Постановлении президиума Приморского краевого суда от 03.12.2018 г. просят суд произвести поворот исполнения решения суда, возвратить истице излишне уплаченные суммы.

Представитель КПК «ОВК» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил на адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении производства по делу, которое на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.02.2019 г. оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, периода производства по настоящему делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.12.2013 г. между КПК «ОВК» и ФИО1 заключен договор займа № 3835/V на покупку земельного участка на срок по 23.12.2016 г. По условиям данного договора кооператив передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 900000,00 рублей, под 21% годовых от остатка суммы займа, подлежащие гашению согласно графику платежей. Внесение части основного долга и процентов производится заемщиком не позднее 23 числа каждого месяца и на момент погашения займа. Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 900000,00 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами: № 6755 от 27.12.2013 года, № 6819 от 30.12.2013 года.

По условиям договора в случае нарушения срока внесения процентов по договору более, чем на один месяц, процентная ставка за пользование займом увеличивается на 0,05 % на весь последующий срок действия договора (пункт 2.5); пайщик обязуется вносить членские взносы в соответствии с Уставом кооператива, положениями и законом о кредитной организации (пункт 2.6); при не возврате к обусловленным в договоре займа срокам суммы займа и процентов заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от общей невозвращенной начисленной к уплате суммы основного долга и неуплаченных процентов (пункт 2.7); если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, то в первую очередь вносится неустойка (пеня) и проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма займа обращается в погашение суммы основного долга (пункт 2.10).

Кроме того, 23.12.2013 г. между кооперативом и ФИО1 было заключено соглашение об уплате членских взносов № 3835/V от 23.12.2013 г. Согласно п. 1 данного соглашения заемщик в покрытие расходов и на осуществление уставной деятельности Кооператива обязался вносить членские взносы в размере 0,75% от остатка суммы займа ежемесячно. Внесение членских взносов заемщик производит не позднее 23 числа каждого месяца и на момент погашения займа. В случае нарушения срока внесения членских взносов более чем на один месяц пайщик выплачивает кооперативу неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между КПК «ОВК» и ФИО1 заключен договор ипотеки № 1 от 23.12.2013 г. к договору займа № 3835/V от 23.12.2013 г., к соглашению об уплате членских взносов № 3835/V от 23.12.2013 г., по условиям которого ФИО1 обязалась в соответствии с п. 1.1. договора ипотеки № 1 от 23.12.2013 г. отвечать за исполнение договора займа № 3835/V от 23.12.2013 г. принадлежащим ей на праве собственности имуществом: 1-комнатная квартира (площадь 17,40 кв.м.) этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, ФИО1 нарушены условия договора займа № 3835/V от 23.12.2013 г. и соглашения об уплате членских взносов № 3835/V от 23.12.2013 г.: вносила денежные средства по исполнению обязательств в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному КПК «ОВК» ФИО1 имеет задолженность перед кооперативом в общем размере 3035503,10 рублей, из них задолженность по основному долгу 653848,79 рублей, неуплаченные проценты 187161,05 рублей, неуплаченные членские взносы 81907,93 рублей, пеню за неуплаченные проценты 218954,56 рублей, пеню за неуплаченные членские взносы 98035,00 рублей, пеню на основной долг 1795595,33 рублей.

Вместе с тем, с данным расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

Так, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная дл исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашение погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 2 статьи 5 данного закона.

В связи с тем, что договор займа от 23 декабря 2013 года заключен до вступления в силу вышеуказанного Закона (1 июля 2014 года), его положения не применимы к спорным отношениям.

Вместе с тем, в нарушение ст. 319 ГК РФ договор займа от 23.12.2013 года (пункт 2.10) предусматривал направление поступающих от заемщика денежных сумм на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, что в силу указанных норм действующего законодательства, является недопустимым.

Из отчетов по взаиморасчетам с членом кооператива усматривается, что изначально в первую очередь поступающие от ФИО1 денежные средства направлялись на погашение процентов, затем членских взносов и только после этого на погашение основного долга. С февраля 2016 года поступающие от ФИО1 денежные средства шли только на погашение неустойки, процентов и членских взносов. Вместе с тем, данное распределение поступающих денежных средств является недопустимым, так как штрафные санкции и членские взносы не могут погашаться ранее погашения процентов и основного долга.

Исходя из расчета, представленного ФИО1, с учетом внесенных платежей, а также порядка их зачисления, в соответствии с нормами действующего законодательства, следует, что задолженность ответчика перед КПК «ОВК» на 04.09.2017 г. в общем размере составляет 1468591,90 рублей, из них: задолженность по сумме основного долга 493510,34 рублей, сумма невыплаченных процентов – 424091,50 рублей, сумма задолженности по членским взносам – 64922,53 рублей, пеня на сумму основного долга – 704337,60 рублей, пеня на сумму процентов – 19632,99 рублей, пеня на членские взносы – 142096,94 рублей. Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным. При этом расчет в ходе судебного заседания не оспорен, контр расчет не предоставлен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в счет погашения задолженности по сумме основного долга, задолженности по сумме невыплаченных процентов и членских взносов требования подлежат удовлетворению в размере 602524,37 рублей (493510,34+44091,50+64922,53).

Вместе с тем, в части удовлетворения требований о взыскании пени на сумму основного долга, процентов и членских взносов, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу требований, материальное положение сторон, явную несоразмерность предъявляемых к взысканию сумм пени последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела: тот факт, что ответчик от исполнения обязательств злостно не уклонялась, выплачивала сумму займа, а также процентов, по мере возможности, наличие у нее заболевания, потерю работы в период действия кредитного договора, принимая во внимание, что ФИО1 является более слабой стороной в возникших правоотношениях, считает возможным уменьшить размер пени на сумму основного долга, подлежащий взысканию, до 250000,00 рублей, пени на сумму процентов до 10000,00 рублей и пени на членские взносы до 20000,00 рублей.

Таким образом, с учетом сумм, определенных судом, с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 882524,37 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 06.08.2018 г. ФИО1 в связи с возбуждением исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.11.2017 г., выплатила КПК «ОВК» сумму в размере 1572917,77 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнила требования кооператива в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания, было установлено, что размер задолженности ФИО1 перед КПК «ОВК» составляет 882524,37 рублей, то именно данная сумма должна была быть выплачена кооперативу ФИО1 в счет погашения задолженности.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что основанием для выплаты ФИО1 КПК «ОВК» суммы в размере 1572917,77 рублей являлось решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.11.2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2018 г., которые в последующем в части взыскания с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» задолженности отменены, при этом постановлением вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен, настоящим решением сумма задолженности ФИО1 перед КПК «ОВК» определена в размер 882524,37 рублей, в виду чего излишне уплаченная сумма в размере 690393,40 рублей подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, членских взносов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в связи с погашением долга в полном объеме по решению суда.

Произвести поворот исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.11.2017 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2018 г., взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» в пользу ФИО1 сумму в размере 690393,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 22.02.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова