Решение № 2-3887/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3887/2021

Дело № 2-3887/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с пунктами 1, 6 Заявления, пунктом 3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок по ..., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно пункту 3 Заявления о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако, начиная с ..., заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя кредитным договором обязательства, платежи в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме. Требование истца от ... о погашении всей суммы задолженности, до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 975 730 рублей 51 копейка. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя .... Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 3 975 730 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 078 рублей 65 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ... путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 3 500 000 рублей на срок по ... под 17% годовых (л.д. 15-16, 17-23).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРИП, ... индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность (л.д. 27-30).

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 3 975 730 рублей 51 копейка, из которых: ссудная задолженность – 3 733 002 рубля 23 копейки, задолженность по процентам – 218 415 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 14 168 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10 143 рубля 85 копеек (л.д.25).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 975 730 рублей 51 копейка подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 28 078 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 3 975 730 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 078 рублей 65 копеек, а всего 4 003 809 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.