Решение № 12-29/2019 12-423/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело №12-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 11 января 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 №18810089180000432189 от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ Пуровский район <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за однородное правонарушение по постановлению от 6.06.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ, вступившем в законную силу 18.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810089180000432189 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 от 1.11.2018 ФИО1 признан виновным в том, что 1.11.2018 в 10 часов 43 минут на нерегулируемом перекрестке в <...> в районе д.25 в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку не совершал вмененное ему правонарушение, отсутствует событие административного правонарушения, при этом недостаточно доказательств его вины. Заявитель указывает, что не создавал помех для пешехода.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, объяснив, что не создал помех для пешехода, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, пешеход шла по крайней левой полосе автодороги, а он совершал движения по правой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу установленным следующее.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом 89 АС 721492 по делу об административном правонарушении от 1.11.2018, видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст. 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может создавать непосредственных препятствий для движения пешехода.

При таких обстоятельствах водитель ФИО1 обязан был остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 и оснований для отмены постановления не имеется.

При этом должностным лицом назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поэтому не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 №18810089180000432189 от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 №18810089180000432189 от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Сидельник