Постановление № 5-215/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-215/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», <данные изъяты>

установил:

начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах ФИО2 в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании составитель протокола начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах – ФИО2 и представитель ФИО3 подтвердили, что при анализе предоставленных сведений, а именно, протокола лабораторных исследований проб атмосферного воздуха ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах» и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности ООО «Бугульма-Водоканал» были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ. Жалобы с указанного участка поступают второй год и только в весенне-летний период. Направление ветра при замере было со стороны населенного пункта, однако, ввиду особенности рельефа зловонный запах имеет место на данном участке. По имеющимся данным, другие предприятия расположенные на данном участке не функционировали, в рабочем состояние находились только очистные сооружения Общества, тем самым был сделан вывод о произошедшем выбросе с их территории. Просят назначить наказание в виде административного штрафа.

Представители ООО «Бугульма-Водоканал» ФИО6, ФИО7, ФИО1 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину юридического лица не признали, пояснив, что согласно протоколу направление ветра было не со стороны очистных сооружений, а, наоборот, со стороны населенного пункта в сторону очистных сооружений. Таким образом, результаты лабораторных исследований свидетельствуют о загрязнении от иного источника выброса, который расположен на указанной территории, данных, об их проверки Роспотребнадзором не имеется. Кроме того, Общество имеет проект санитарно-защитной зоны, в соответствии с которой установлены границы контроля за состоянием окружающей среды, и согласно план-графику контроля отбираются пробы, результаты которых какого-либо превышения не фиксируют. Пробы, которые были отобраны административным органом, производились вне санитарно-защитной зоны Общества, до возбуждения дела об административном правонарушении, без участия их представителей, понятых или фиксации хода отбора на видео и в отсутствии решения о проведении внеплановой проверки.

Выслушав представителей юридического лица, Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, <адрес>х, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей через ГИС «Народный контроль» Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о нарушении законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно зловонного запаха канализации в ночное время на территории <адрес> Республики Татарстан н.<адрес>, исходящего со стороны очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, объект №, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугульма-Водоканал» допущено нарушение санитарного законодательства, которые установлены лабораторными исследованиями атмосферного воздуха на территории жилой застройки по <адрес> на территории жилой застройки по <адрес> с подветренной стороны выявлено превышение содержания дигидросульфида (сероводорода), а именно по <адрес> при норме предельно допустимой концентрации не более 0,008 мг/куб.м фактическое содержание 0,02 мг/куб.м. замеры проводились в ночное время (протокол №.А от ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный лабораторный центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, <адрес>х», экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, <адрес>х» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из актов отбора проб воздуха населенных мест от ДД.ММ.ГГГГ №, 690 производимых фельдшером-лаборантом ФИО4 ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии по <адрес> (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, <адрес>х следует, что отбор проводился на 1 точке территории жилой застройки н.<адрес> (подветренная сторона); 2 точках территории жилой застройки н.<адрес> (подветренная сторона), в ясную погоду в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут и 22 часов до 22 часов 20 минут соответственно, в присутствии руководителя исполкома исполнительного комитета М. Бугульминского с/совета ФИО5

Составляя в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» протокол об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта загрязнения им воздуха, на основании протоколов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которые лишь констатируют факт превышения предельно допустимой концентрации с учетом направления ветра на территории жилой застройки населенного пункта Малая Бугульма, <адрес>.

Указанные выводы должностного лица обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела и пояснений, как должностного лица, так и представителей ООО «Бугульма-Водоканал» следует, что на территории, в которой производился отбор, кроме данного Общества осуществляют деятельность и иные предприятия, с территории которых не исключаются выбросы в атмосферный воздух. Указанное обстоятельство должностным лицом в ходе административного расследования не исследовалось, не проверена деятельность предприятий ведущих производство на данной территории, не выяснено являются ли они источником выбросов. Кроме того замеры производились не с территории Общества, имеющего санитарно-защитную зону.

Согласно протоколам испытания проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны в восточном, юго-западном, юго-восточном, северном, северо-восточном, западном, южном, северо-западном направлении, то есть границ ОСК превышение загрязняющих веществ в атмосфере в период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Указанное обстоятельство должностным лицом административного органа также не проверены.

Представленные суду ответы ООО «ПлемРепродукт» о том, что на его территории находится только офисное здание, а основное производство расположено на территории Спасского сельского поселения и, ООО «Трансполимер» о том, что в процессе производства вредных выбросов в атмосферу не происходит, что подтверждается сводными протоколами, суд не считает неоспоримыми, поскольку из имеющихся в материалах протоколов испытания проб ООО «Бугульма-Водоканал» с датой проведения более актуальной к проведенной проверке следует, что не зафиксировано превышение допустимых норм.

Таким образом, материалами административного дела не исключена возможность осуществления выбросов иными предприятиями, достоверно не установлен источник загрязнения атмосферного воздуха, эксплуатация которого, по мнению должностного лица административного органа, повлекла возникновение обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» протокола об административном правонарушении.

Вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что доказательств, бесспорно подтверждающих совершения вменяемого ООО «Бугульма-Водоканал» правонарушения не добыто.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Постановление вступило в законную силу «___»_________ 2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова