Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> 14 марта 2017 года

<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть индивидуального жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ссылается, что определением Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истицей и ФИО5, по которому ФИО2 отказалась от иска и получила в наследственном имуществе ФИО4 – коридор площадью 10,1 кв.м и комнату площадью 15,4 кв.м, а ФИО5 получила в собственность комнату площадью 15,8 кв.м и отдает ее в пожизненное владение ФИО2. Определением Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доля ФИО5 19/100 доли, а доля истца составляет 31/100 доли. Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО2 свою 19/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован БТИ <адрес>.

Таким образом, истице принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по указанному адресу. Согласно технического паспорта БТИ, собственником ? доли жилого дома в виде <адрес> является ФИО2, собственником <адрес> является ответчик ФИО6, который еще не зарегистрировал свою квартиру.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м следует, что он представлен в собственность ФИО2 и в последующем зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес>.

В настоящее время истица обращается в суд в связи с тем, что согласно документам ей принадлежит ? доля жилого помещения в виде жилого дома общей площадью 84 кв.м, хотя фактически она является собственником части жилого дома общей площадью 41,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддерживает заявленное исковое требование.

Истец ФИО2 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем известила суд письменным заявлением.

Ответчик - представитель администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, о чем известил суд письменным заявлением.

Третье лицо -ФИО6 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

Земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации № (л.д.16).

Согласно определения Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО5, по которому ФИО2 отказалась от иска и получила в наследственном имуществе ФИО4 – коридор площадью 10,1 кв.м и комнату площадью 15,4 кв.м, а ФИО5 получила в собственность комнату площадью 15,8 кв.м и отдает ее в пожизненное владение ФИО2 (л.д. 7).

Определение Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доля ФИО5 в наследственном имуществе ФИО4 по <адрес> составляет 19/100 доли, а доля ФИО2 составляет 31/100 доли (л.д. 8).

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а ФИО2 купила 19/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно данным технического паспорта, составленного БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками <адрес> являются ФИО5 - 19/100 долей, собственником 31/100 указана ФИО2. <адрес> данной части дома составляет 41,3 кв.м: где помещение № площадью 10,1 кв. м, помещение № площадью 15,4 кв. м, № площадью 15,8 кв.м. Собственником ? доли жилого дома, по указанному выше адресу является ФИО6. Согласно данным технического паспорта, ФИО6 принадлежит <адрес>, общей площадью 42,7 кв. м (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Так как обе квартиры изначально изолированы друг от друга и не имеют мест общего пользования, у каждого сособственника имеется свой земельный участок, суд считает, что истец вправе требовать раздела дома в натуре, с выделением ей части дома и прекращением права общей долевой собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иным правовым актом, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,3 кв. м, состоящую из помещений литер А: № площадью 10,1 кв.м, № площадью 15,4 кв. м, № площадью 15,8 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на данное домовладение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусов Е. А.