Постановление № 1-380/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-380/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плискина Ф.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в конце ноября 2017 года, находясь на рабочем месте в магазине ООО», в <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО», распределив между собой преступные роли.

Затем, в конце ноября 2017 года, находясь на рабочем месте в магазине ООО», в <адрес>, согласно распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 имея доступ в «золотую комнату» склада магазина ООО», прошел в указанное помещение, откуда тайно похитил игровые диски для игровой приставки «Sony PS 4», а именно: «UFC 2», стоимостью 1214 рублей 42 копейки и «CALL OF DUTY WWII», стоимостью 2 718 рублей 64 копейки, которые спрятал у себя в одежде за пазухой, и пройдя в помещение раздевалки, положил их в рюкзак ФИО2, который в это время, находился в торговом зале, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать их совместным преступным действиям. После этого, ФИО1 пройдя в торговый зал, сообщил ФИО2, о том, что игровые диски находятся у него в рюкзаке. После окончания рабочего времени ФИО2 прошел в помещение раздевалки, взял принадлежащий ему рюкзак с похищенными дисками и вышел на улицу. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенными игровыми дисками с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ООО ООО» ущерб в размере 3 933 рубля 6 копеек.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в январе 2018 года, находясь на рабочем месте в магазине ООО в <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО», распределив между собой преступные роли.

Затем, в январе 2018 года, находясь на рабочем месте в магазине ООО, в <адрес>, согласно распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 имея доступ в «золотую комнату» склада магазина ООО прошел в указанное помещение, откуда похитил игровой диск для игровой приставки «Sony PS 4», а именно «NEED FOR SPEED PAYBACK», стоимостью 2 754 рубля 23 копейки, который спрятал у себя в одежде за пазухой, и пройдя в помещение раздевалки, положил их в рюкзак ФИО2, который в это время, находился в торговом зале, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать их совместным преступным действиям. После этого, ФИО1 пройдя в торговый зал, сообщил ФИО2, о том, что игровой диск находится у него в рюкзаке. После окончания рабочего времени ФИО2 прошел в помещение раздевалки, взял принадлежащий ему рюкзак с похищенными дисками и вышел на улицу. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным игровым диском с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ООО ущерб в размере 2 754 рубля 23 копейки.

Указанные действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, по преступлению от ноября 2017 года и преступлению от января 2018 года квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленными им обвинениями согласились в полном объеме, вину в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, признали в полном объеме, с квалификацией содеянного согласились.

Представитель потерпевшего <ФИО>6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, сообщил, что ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитники подсудимых <ФИО>7 и <ФИО>8 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 соответственно, с назначением судебного штрафа, ввиду возмещения причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме и совершения впервые двух преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства защитников.

Суд, выслушав мнение защиты и государственного обвинителя не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство защитников и подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых они обвиняются, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный вред потерпевшему ООО в полном объеме, путем возращения похищенного имущества.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании установлены в полным объеме.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением судебного штрафа.

Основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

При таких условиях, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов.

Размер судебных штрафов и срок, в течение которых ФИО1 и ФИО2 обязаны их уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1 и ФИО2, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: игровые диски «Средиземье ТЕНИ МОРДОРА», «UFC 2», «CALL OF DUTY WWII», «NEED FOR SPEED PAYBACK», коробку от игрового диска «Grand Theft Auto FIVE» с двумя дисками «TDK DVD-R», «CD-R disk», оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, п. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: игровые диски «Средиземье ТЕНИ МОРДОР», «UFC 2», «CALL OF DUTY WWII», «NEED FOR SPEED PAYBACK», коробку от игрового диска «Grand Theft Auto FIVE» с двумя дисками «TDK DVD-R», «CD-R disk», оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН