Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

УИД 42RS0017-01-2021-000268-43

Дело № 2-229/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кузнецкие ферросплавы», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он в течении 59 лет работал в организации «Кузнецкие Ферросплавы» в разных должностях последние 17 лет с (2003 по 2019 г.) он работал в АО «Кузнецкие ферросплавы» в должности .......» в цехе ........ В его должностные обязанности входил ремонт цехового оборудования, в том числе замена узлов и агрегатов данного оборудования, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей он испытывал сильные физические нагрузки, в том числе и на поясничный отдел ........

Примерно с 2006 года он стал испытывать сильные боли в области спины и поясницы, за медицинской помощью он не обращался, так как получал регулярное санаторно-курортное лечение. В 2018 году при прохождении профосмотра он обратился к медицинским специалистам для установления диагноза, так как боли в спине у него не проходили, а только усиливались.

В результате он был направлен в ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» Центр профессиональной патологии в г. Новокузнецке, где, после проведения обследования, ему был поставлен диагноз: «.......».

Кроме того, в данном медицинском учреждении была установлена причинно-следственная связь между заболеванием и его профессиональной деятельностью на АО «Кузнецкие ферросплавы».

В январе 2021 года он обратился с устным заявлением в АО «Кузнецкие ферросплавы» для получения компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей. При проведении беседы с сотрудником юридического отдела предприятия, ему была предложена компенсация в размере 8 700 рублей, данная сумма его не устроила, так как он считает ее чрезмерно маленькой по сравнению с тем вредом, который нанесен его здоровью в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

В настоящий момент в связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает постоянные боли в ......., которые усиливаются при наличии нагрузки на эти группы мышц. Также у него наблюдаются ....... Все описанное выше доставляет ему дискомфорт, физические и нравственные страдания, в связи с чем, он не может вести полноценный образ жизни. Кроме того, в настоящий момент он вынужден постоянно проходить лечение, однако никаких улучшений в его состоянии не имеется.

Считает, что указанным выше профессиональным заболеванием ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

Кроме того, для составления искового заявления он был вынужден обратиться за помощью к адвокату. Сумма понесенных расходов составила 3500 рублей, считает, что данная сумма также должна быть взыскана с АО «Кузнецкие ферросплавы».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он проработал на предприятии ответчика 59 лет. Его работа осуществлялась в тяжелых физических условиях. В результате он получил профессиональное заболевание .......» и была установлена причинно-следственная связь между заболеванием и его профессиональной деятельностью на АО «Кузнецкие ферросплавы». Он испытывает постоянные боли в ......., которые усиливаются при наличии нагрузки. Так же у него наблюдаются ........ Все описанное выше доставляет ему дискомфорт, физические и нравственные страдания, в связи с чем, он не может вести полноценный образ жизни. Кроме того, в настоящий момент он вынужден постоянно проходить лечение, однако никаких улучшений в его состоянии не имеется.

Представитель ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ...... сроком по ......, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, представила письменные возражения на иск (л.д. 26-30). Суду пояснила, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей является излишне завышенным и необоснованным, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости, нормам действующего законодательства, условиям заключенного коллективного договора. При определении размера компенсации морального вреда, необходимо определить степень вины работодателя в причинении вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания, учитывать требования разумности и справедливости. Также в Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 № 53-КГ16-12, изложена позиция, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В данном случае заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Следует учесть и судебную практику рассмотрения подобных споров. Так по аналогичному спору Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.08.2018 по делу № 33-8122, суда оставлено без изменения Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу о взыскании морального вреда с ПАО «Распадская», где размер компенсации морального вреда определен в размере 47 000 рублей. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от 07.05.2020 г. № 88-8895/2020, по аналогичному спору оставил без изменения Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу о взыскании морального вреда с ПАО « УК «Южный Кузбасс», где размер компенсации морального вреда определен в размере 50 000 рублей. Также следует учитывать, что осуществляя трудовую деятельность, истец получал дополнительные гарантии, ответчиком проводилась оценка условий труда, где отражались гарантии и компенсации, а также рекомендации предоставляемые работникам. Соответственно учитывая, что истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 10%, соразмерной суммой компенсации морального вреда ответчик считает 30 000 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, но размер компенсации снизить, суд приходит к мнению о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в установленном законом порядке.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 проработал на АО «Кузнецкие ферросплавы» с 15.12.1961 по 14.10.2019. С 2003 по 2019 года истец работал в должности «.......» в цехе ......., о чем свидетельствуют записи, внесенные в трудовую книжку работника (л.д. 5, 31-32, 63-80).

Согласно трудовому договору от 30.05.2003 ..... (л.д. 33) с 30.05.2003 ФИО1 работал в АО «Кузнецкие ферросплавы» в должности ....... в цехе .......

Слесарем-ремонтником ФИО1 работал по 14.10.2019, что подтверждается приказом ..... ....... от 08.10.2019 АО «Кузнецкие ферросплавы» (л.д. 44).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и стороной ответчика не оспариваются.

18.11.2020 составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1 (л.д. 6-7, 57-61), из которого усматривается, что истцу установлен диагноз: .......

Также в акте указано, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате: длительного воздействия вредного производственного фактора – тяжесть трудового процесса, физические перегрузки и функциональное перенапряжение ........ Непосредственной причиной заболевания послужило: наличие на рабочем месте вредного производственного фактора – тяжесть трудового процесса; физические перегрузки и функциональное перенапряжение ........

Согласно медицинскому заключению ..... от 25.08.2020 ФИО1 установлен диагноз хронического профессионального заболевания: ........ Заболевание профессиональное, установлено впервые. Также в акте указано, что заболевание возникло из-за физической перегрузки и функционального перенапряжения поясничного отдела. Установлена причинно-следственная связь с профессиональной деятельностью (л.д. 8).

В результате истцу, согласно справке МСЭ ..... (л.д. 45), было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с ...... по .......

Факт получения профзаболевания ФИО1 во время работы на предприятии ответчика и 10% утрата профессиональной трудоспособности ответчиком не оспаривается.

Свидетель И. суду пояснила, что является его дочерью. Из-за профессионального заболевания отец не трудоспособен, не может выполнять работу по дому, ходить в магазин, у него постоянные боли ......., лечение не помогает, постоянно от этого переживает.

Из показания истца следует, что истец в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием испытывает физические страдания в виде физической боли ......., принимает лекарственные препараты для уменьшения боли. Кроме того, из его пояснений следует, что истец испытывает нравственные страдания в виде переживаний, связанных с чувством неполноценности, безысходности и понимания того, что утраченное здоровье никогда не вернется.

Суд доверяет пояснениям истца в этой части, т.к. они подтверждаются выпиской из истории болезни, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, актом о случае профессионального заболевания, медицинским заключением. Из этих документов следует, что у истца имеется заболевание ......., т.е. истец действительно испытывает физическую боль.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что вследствие работы истца по профессии ....... в цехе ....... АО «Кузнецкие ферросплавы», у него возникло профессиональное заболевание – ........ Данное заболевание возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда. Эти обстоятельства были фактически признаны ответчиком, а также подтверждены совокупностью письменных доказательств.

Профессиональное заболевание истца относится к заболеваниям ....... человека, сопровождается болевыми ощущениями в области ....... истца.

Это подтверждается также и тем, что истец, согласно программе реабилитации пострадавшего (л.д. 46-47), нуждается в дополнительной питании, должен курсами принимать лекарственные препараты.

То обстоятельство, что истец испытывает физическую боль в связи с профессиональным заболеванием, подтверждается его выписками из истории болезни (л.д. 9, 62), где отражены его посещения и жалобы.

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Суд считает доказанным также факт причинения истцу нравственных страданий выражающихся в том, что он испытывает переживания, связанные с чувством неполноценности, безысходности и понимания того, что утраченное здоровье никогда не вернется.

В суд ответчиком был представлен коллективный договор на 2018-2019 годы (л.д. 34-39) пролонгированный дополнительным соглашением от 20.11.2019 до 01.01.2023, где установлены социальные гарантии и льготы.

Согласно п. 5.14 предусмотрено, что лицам, получившим повреждение здоровья в период работы в АО «Кузнецкие ферросплавы» вследствие профессионального заболевания (при отсутствии вины работника в форме неосторожности), подтвержденным в установленном порядке и повлекшим утрату трудоспособности, в качестве компенсации морального вреда выплачивается единовременное пособие из расчета 1 000 рублей за каждый процент стойкой утраты трудоспособности (л.д. 36).

Однако коллективный договор на 2018-2019 годы не имеет доказательственного значения для дела.

Положение Коллективного договора об определении размера морального вреда, подлежащего выплате работнику при наличии у него профессионального заболевания, противоречит ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, ТК РФ предоставляет работнику право на определение размера морального вреда судом при отсутствии соглашения сторон, что не предусмотрено Коллективным договором.

Коллективный договор в части компенсации морального вреда ухудшает положение работника по сравнению с ТК РФ, хотя принятие коллективного договора направлено на улучшение прав работников по сравнению с действующим законодательством.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, а именно то, что страдания причинены вследствие повреждения здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, вследствие профзаболевания поврежден поясничный отдел истца, последствием профзаболевания истца стала утрата им трудоспособности на 10%, вины истца в возникновении профзаболевания нет. Суд учитывает, что истцу приходится регулярно принимать медицинские препараты, что его состояние здоровья не улучшается. При этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца полностью не исключает его возможности трудиться. Учитывает суд и возраст истца.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан в размере, установленном Коллективным договором, данное положение коллективного договора ухудшает права истца.

Истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить выплату в связи с установлением степени утраты трудоспособности (л.д. 41).

Истцу ответчиком согласно приказа от 26.01.2021 ..... ....... (л.д. 42) произведена выплата единовременного пособия в качестве компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей, исчисленного из расчета 1 000 рублей за каждый процент стойкой утраты трудоспособности (10%). С суммы единовременного пособия удерживается НДФЛ в размере 13%.

Согласно платежному поручению от 29.01.2021 ..... (л.д. 43) истцу выплачено 8 700 рублей.

Истец с размером морального вреда, предложенного ответчиками, не согласился.

Поэтому суд считает, что между истцом и работодателем не достигнуто соглашение о размере морального вреда, подлежащего выплате истцу.

Исходя из объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей. Этот размер морального вреда соответствует разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу страданий.

Заявленная истцом сумма 200 000 рублей не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 3 500 рублей за оказание юридических услуг. Суд отказывает во взыскании 3 500 рублей, поскольку документов в подтверждение оплаты юридических услуг истцом не представлено.

Кроме того, учитывая, что истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, с ответчика, не освобожденного законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ИНН <***>, в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Государственную пошлину перечислить: ИНН-<***>, КПП-421701001, ОКТМО – 32731000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК-013207212, Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), Номер банковского счета банка получателя (ЕКС) - 40102810745370000032, номер счета получателя – 03100643000000013900, КБК-18210803010011060110, Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, уплачиваемая на основании судебных актов, Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Код Инспекции 4253, Адрес: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.

Судья И.Ю. Шерова