Решение № 2А-1418/2018 2А-1418/2018~М-1698/2018 М-1698/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-1418/2018

Дело <...>а-1418/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 21 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

Судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика- начальника отдела- старшего судебного пристава Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО5, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по <...> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Лабинскому ГОСП УФССП РФ по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка <...>, в ее пользу взысканы с ФИО2 алименты на содержание сына ФИО1 Взыскание денежных средств необходимо производить ежемесячно, начиная с <...> по день совершеннолетия сына. Однако УФССП по городу Лабинску, начиная с <...> и по настоящее время не производит взыскания алиментов с ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ФИО6, кроме как обещаний, больше ничего сказать и предложить не может. Она считает, что пристав не желает исполнять судебный приказ. На сегодняшний день общая сумма долга ФИО2 составляет 19 215,27 рублей.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просила суд в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6, удержать с УФССП по <...> сумму, не взысканную с должника ФИО2 19215,27 рублей согласно судебному приказу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административного искового заявления и пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных вышеизложенному.

Представители административного ответчика- начальник отдела- старшего судебного пристава Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО1, в связи с тем, что ее доводы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. А также пояснили, что <...> в Лабинском ГОСП возбуждено исполнительное производство <...>//18/23049-ИП предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО2 <...> года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1. <...> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в УПФР <...> по адресу: <...>. Данное постановление вернулось в Лабинский ГОСП УФССП в связи с тем, что должник не является получателем пенсии в <...>. <...> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по месту отбывания наказания, а именно в УПФР в <...>. В августе 2018 данное постановление вернулось в Лабинский ГОСП в связи с истечением срока хранения. В ходе совершения исполнительных действий стало известно, что должник освобожден из мест лишения свободы. <...> судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о расчете задолженности сумма задолженности за период с <...> по <...> составила 73131,28 руб. Также <...> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ <...>. Кроме того, в Лабинском ГОСП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 111 ФЗ-<...> «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительные действия проводились судебными приставами-исполнителями Лабинского ГОСП в рамках исполнительного производства <...>//18/23049-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного <...> мировым судьей судебного участка <...><...> края, которым на должника ФИО2 возложена обязанность по выплате алиментов на содержание сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО1

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии в <...> и находится в местах лишения свободы, куда судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по месту отбывания наказания, а именно в УПФР в <...>. В августе 2018 данное постановление вернулось в Лабинский ГОСП в связи с истечением срока хранения. Кроме того, стало известно, что должник освобожден из мест лишения свободы.

Сумма задолженности за период с <...> по <...> составила 73131,28 рублей. <...> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ <...>.

Также, в Лабинском ГОСП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 111 ФЗ-<...> «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем Лабинского ГОСП ФИО6 не были совершены все необходимые меры по взысканию алиментов с ФИО2, являются необоснованными, поскольку указанные в возражениях на административное исковое заявление действия судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП ФИО6 соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от <...> №229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило