Приговор № 1-74/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 10 апреля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В.,

подсудимого А., его защитника - адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 Главным управлением МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 022304 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- А., <данные изъяты>

находящегося под стражей в порядке задержания с 22 декабря 2023 года до 24 декабря 2023 года, в порядке меры пресечения с 24 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2023 года в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 34 мин. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив ногой стеклопакеты и запорные механизмы входных дверей магазина торговой сети «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а затем, приподняв их руками, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежный (кассовый) ящик модели <данные изъяты>, установленный в расчетно-кассовой зоне, закупочной стоимостью 1 788 руб. без учета НДС, в котором находились денежные средства в общей сумме 3 029 руб. 13 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 817 руб. 13 коп.

В ходе предварительного следствия по делу А. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями;

А. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено А. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении А.

А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 200-204)

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности А., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что А. на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По месту фактического проживания А. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области характеризуется как лицо, на поведение которого поступали жалобы от соседей по коммунальной квартиры на недостойное поведение в быту.

В судебном заседании мать подсудимого А. охарактеризовала сына с положительной стороны, подтвердила наличие у него двоих малолетних детей <данные изъяты>, отцом которых, А, официально не признан.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в специальной военной операции, и в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание А,

Обстоятельств, отягчающих наказание А,, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого А,, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить А, наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого А,, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому А, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания подсудимому А,, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении А, категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены А, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Определяя А, вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает А. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности А., суд приходит к выводу о том, что осужденный не может следователь к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ,

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Направить А. в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 105 176 руб. в связи с повреждением при совершении преступления имущества потерпевшего, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с А. в пользу АО «<данные изъяты>» указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD-диск с фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кроссовки, куртку и спортивные штаны, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить А. в колонии-поселении, куда направить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А. под стражей в порядке задержания с 22 декабря 2023 года до 24 декабря 2023 года, и в порядке меры пресечения с 24 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Взыскать с А. в пользу АО «<данные изъяты>», в порядке возмещения ущерба от преступления, 105 176 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кроссовки, куртку и спортивные штаны, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: