Решение № 2-405/2017 2-405/2017 ~ М-334/2017 М-334/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ........ от 30.12.2016 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 по доверенностям ........ и ........ от 14.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО2, ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

установил:

Истец Администрация муниципального образования город Новороссийск через представителя ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО4 с исковым заявлением о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка с требованиями обязать ФИО2, ФИО4 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 6,7 кв.м, путем сноса самовольного объекта капитального строительства (пристройки), возведенного за границами земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ...... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что земельный участок по адресу: ......, с кадастровым номером ........, общей площадью 631 кв.м, с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом» принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений МЖД 4. ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира ........, общей площадью 56,4 кв.м, расположенная в МЖД 4 по ул. В.Михайлова. В ходе осмотра выявлено, что произведена реконструкция квартиры ........, возведена пристройка к вышеуказанному жилому помещению. Данная пристройка возведена на муниципальном земельном участке, за границами земельного участка с кадастром номером ......... По информации управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск по состоянию на 27.02.2017 г. ответчикам разрешение на реконструкцию квартиры ........ в МЖД 4 по ул. В. Михайлова г. Новороссийск не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка управления муниципального контроля администрации МО город Новороссийск ........ 20.02.2017 г. с фотоматериалами, ответом на запрос управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск от 27.02.2017 г., справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 06.09.2016 г. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск, ответчикам разрешение на реконструкцию спорного объекта не выдавалось. Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 13.03.2017 г. ФИО2 и ФИО4 обязаны до 03.04.2017 г. устранить допущенные нарушения, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером ........ в добровольном порядке. Требования предписаний в установленный срок не выполнены, что подтверждается актом обследования от 03.04.2017г. ........

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г. Новороссийска ФИО1 требования искового заявления уточнила, просила обязать ответчиков привести пристройку литер «б» в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в технической документации по состоянию на 20.12.1982 г., путем полного сноса пристройки литер «б» и возведения балкона в конфигурации, существующей до произведенной реконструкции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, доводы искового заявления подтвердила, просила об удовлетворении уточенных исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО2 и ФИО4 25 сентября 2007 г. на основании Закона РФ от 4 июля № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заключили договор с администрацией г. Новороссийск в лице директора филиала ГУП КК « Крайтехинвентаризация» на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) ........ в ...... общей площадью 56,4 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м. 19 октября 2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена запись регистрации ........ и выданы свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 ...... и ФИО4 ......, обще долевой собственности по 1/2 доли на квартиру площадью 56,4 кв.м, в т.ч. жилой 42,6 кв.м, расположенной по адресу .......

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) ........ в ...... по состоянию на 20.12.1982 г., имелся балкон-подсобка площадью 1,1 кв.м. По состоянию на 29.08.2016г. площадь балкона-подсобки увеличилась до 6,7 кв.м. Ответчики не осуществили пристройку с созданием нового объекта, а произвели реконструкцию помещения, собственниками которого они являются после приватизации квартиры и регистрации на нее права собственности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 25.09.2007 г. на праве общей долевой собственности, каждому по ? доли, принадлежит квартира ........, площадью 56,4 кв.м, жилой 42,6 кв.м, расположенная по адресу: .......

В ходе муниципального земельного контроля, проведенного 20.02.2017 г. проведенного главным специалистом управления муниципального контроля администрации г. Новороссийск ФИО5, установлено, что ФИО4, ФИО2 к принадлежащей им на праве собственности ......, площадью 56,4 кв.м, жилой 42,6 кв.м, расположенной по адресу: ......, возведена пристройка на муниципальном земельном участке.

13.03.2017г. главным специалистом управления муниципального контроля администрации г. Новороссийск ФИО5 выдано предписание ........ ФИО6 Е.В., ФИО2 с требованием демонтировать пристройку к квартире ........, расположенной по адресу: ......, освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 03.04.2017 г.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2).

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что истцы самовольно заняли возведенной пристройкой спорный земельный участок, в связи с чем обязаны освободить земельный участок путем сноса пристройки литер б (согласно техническому паспорту по состоянию на 2016 г.) и возведения балкона в конфигурации согласно сведениям, содержащимся в технической документации по состоянию на 20.12.1982 г., подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы ........ от 21.07.2017 г., согласно выводам которой пристройка литер «б» к квартире многоквартирного жилого дома по адресу: ......, создана путем произведенной реконструкции части исследуемой квартиры, обладающей признаками балкона № 8 (согласно представленного поэтажного плана технической документации по состоянию на 20.12.1982 г.).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию указанной квартиры ФИО2, ФИО4 не выдавалось, они не обращались в администрацию муниципального образования город Новороссийск для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего им жилого помещения.

Учитывая, что приведение пристройки литер «б» к квартире многоквартирного жилого дома по адресу: ......, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в технической документации по состоянию на 20 января 1982 года, технически представляется возможным, на ответчиков подлежит возложение обязанности по приведению пристройки литер «б» к ...... края в первоначальные параметры, согласно сведениям, содержащимся в технической документации на указанную квартиру по состоянию на 21.12.1982 г. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма, подлежащая выплате экспертам в размере 12 500 рублей, а также госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО2, ФИО4 о приведении пристройки литер «б» в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4 привести пристройку литер «б» к ...... в первоначальные параметры, согласно сведениям, содержащимся в технической документации на указанную квартиру по состоянию на 21.12.1982г. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, предоставить Администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия самостоятельно, со взысканием расходов с ответчиков.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 госпошлину в доход государства 300 (триста) рублей, в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 11.08.2017 г.