Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-537/2018;)~М-506/2018 2-537/2018 М-506/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

с участием ФИО1, представителя ответчика по доверенности, ФИО3

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA OPTIMA VIN №, под управлением водителя Авджы Ведат и автомобиля DAEWOO ESPERO рег. номер № под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения РФ.

Автомобиль KIA OPTIMA был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (№), в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 721 699,82 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде разницы понесенных затрат и полученной страховой выплаты в размере 400 000 руб.) в размере 321 699,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, ссылаясь на выводы судебной оценочно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД по ЮАО, Авджи Ведат в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA OPTIMA VIN №, под управлением водителя Авджы Ведат и автомобиля DAEWOO ESPERO рег. номер № под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA OPTIMA получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).

Как видно из материалов дела, автомобиль KIA OPTIMA был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (№).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость работ и запчастей составила 721 699,82 руб.

Как следует из искового заявления, ЗАО «Макс», являющееся страховой компанией ответчика возместило ущерб в пределах лимита ОСАГо в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований», следует, что механические повреждения автомобиля Киа Оптима, указанные в заказ-наряде ООО «Эталон сервис ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением перечисленных в акте осмотра ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, отнести к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA OPTIMA VIN № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 902,09 руб. (л.д.102-124).

Экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как выполненное в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, подготовленное профессиональным независимым экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании не установлено превышение суммы лимита ОСАГО при восстановительном ремонте KIA OPTIMA и отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, возлагаются на истца в размере 25 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о возмещении расходов по проведению оценки в размере 3500 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате проведенной оценочной экспертизы 3 500 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «МЦСЭИ» стоимость проведенной по делу судебной оценочно-технической экспертизы в размере 25 000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова