Приговор № 1-344/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-344/2024

Дело №1-344/2024

УИД 32RS0027-01-2024-003725-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимой

ФИО4,

защитника в её интересах адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь с <дата> менеджером ООО «П», зарегистрированного <адрес>, основным видом деятельности которого является торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием, в период с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, достигла договоренности с начальником отдела закупок и материально-технического обеспечения филиала ФГБУ <данные изъяты> П.О., в отношении которой Советским районным судом г.Брянска <дата> постановлен обвинительный приговор по ч.2 ст.290 УК РФ, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим в своем работников и координирующим работу участка по обеспечению закупок, задачами которого является подготовка закупочной документации совместно с инициатором закупки (ответственным сотрудником подразделения филиала), подготовка и заключение договоров/контрактов с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучение возможности и целесообразности установления долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, поиск поставщиков и заключение с ними договоров/контрактов на поставку материальных ресурсов, в полномочия которого входит в том числе контроль за исполнением подчиненными работниками должностных обязанностей и поручений, обеспечение качественного выполнения в установленные сроки поручений, приказов и распоряжений директора филиала, а также участие в подготовке необходимых документов и материалов для директора филиала по вопросам, входящим в его компетенцию, взаимодействие с профильными структурными подразделениями центрального аппарата ФГБУ <данные изъяты>, принятие решений и участие в их подготовке в соответствии с должностной инструкцией, получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения возложенных на неё должностных обязанностей, запрашивание лично или по поручению директора филиала от работников филиала документов и сведений, необходимых для выполнения должностных обязанностей, согласование и визирование документов, дача заключений и предложений по решению вопросов, относящихся к его компетенции, участие в подготовке необходимых документов и материалов для непосредственного руководителя и директора филиала по вопросам, входящим в его компетенцию, о даче ею (ФИО4) взятки П.О. в виде денег в значительном размере в общей сумме не менее 33700 рублей, за совершение действий в пользу ФИО4 и представляемого ей ООО «П», которые входили в служебные полномочия П.О., а именно, за организацию предоставления П.О. информации ФИО4 о наименовании товара, требуемого филиалу ФГБУ <данные изъяты>, предстоящих торгах и запросах котировок на заключение договоров поставки, заключение ФГБУ <данные изъяты>, в лице филиала ФГБУ <данные изъяты>, с ООО «П» договора от <дата> №...-П на поставку рулонного ламинатора и ФГБУ <данные изъяты> с ООО «П» договора от <дата> №... на поставку пленки для ламинирования для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты>, а также за общее покровительство и попустительство по службе в отношении ООО «П» при заключении и исполнении указанных договоров.

После этого ФИО4, <дата> в 13 часов 04 минуты, действуя умышленно, в соответствии с указанной выше договоренностью, находясь в неустановленном месте, передала лично должностному лицу – начальнику отдела закупок и материально-технического обеспечения филиала ФГБУ <данные изъяты> П.О. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 33700 рублей путем перечисления со своего расчетного счета №..., открытого <дата> в отделении Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» <адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., на расчетный счет П.О. №..., открытый <дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк» <адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., за совершение в ее (ФИО4) пользу и представляемого ей ООО «П» действий: за организацию предоставления П.О. информации ФИО4 о наименовании товара, требуемого филиалу ФГБУ <данные изъяты>, предстоящих торгах и запросах котировок на заключение договоров поставки, заключение ФГБУ <данные изъяты> в лице филиала ФГБУ <данные изъяты> с ООО «П» договора от <дата> №...-П и договора от <дата> №..., а также за общее покровительство и попустительство по службе в отношении ООО «П» при заключении и исполнении указанных договоров.

Таким образом, в 13 часов 04 минуты <дата> ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично передала взятку должностному лицу – начальнику отдела закупок и материально-технического обеспечения филиала ФГБУ <данные изъяты> П.О., в виде денег в значительном размере в общей сумме 33700 рублей за организацию предоставления П.О. информации ФИО4 о наименовании товара, требуемого филиалу ФГБУ <данные изъяты>, предстоящих торгах и запросах котировок на заключение договоров поставки, заключение ФГБУ <данные изъяты> в лице филиала ФГБУ <данные изъяты> с ООО «П» договора от <дата> №...-П на поставку рулонного ламинатора и ФГБУ <данные изъяты> с ООО «П» договора от <дата> №... на поставку пленки для ламинирования для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты>, а также за общее покровительство и попустительство по службе в отношении ООО «П» при заключении и исполнении указанных договоров.

Подсудимая ФИО4 вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, постностью подтвердив свои показания, полученные в ходе предварительного следствия, согласно которым с <дата> она работала менеджером в ООО «П», генеральным директором которого является Б. Основной ее должностной обязанностью являлась продажа полиграфической продукции. С сайта госзакупок она узнала о размещении ФГБУ <данные изъяты> заявок на закупку рулонного ламинатора и впоследствии пленки для ламинатора, после чего ООО «П» подало заявку на поставку данного товара. По результатам рассмотрения первой заявки, которая была признана несостоявшейся, ООО «П» как единственный поставщик поставил в ФГБУ <данные изъяты> рулонный ламинатор. По всем вопросам поставляемой продукции она взаимодействовала с начальником отдела закупок и материально-технического обеспечения филиала ФГБУ <данные изъяты> П.О., а также с сотрудником Б.Ф. посредством телефонной связи и переписки по электронной почте. Коммерческие предложения, в том числе от ООО <данные изъяты> на поставку пленки для ламинирования, она получила от своих знакомых и вместе с коммерческим предложением ООО «П» с наименьшей стоимостью, чтобы договор был заключен с ООО «П», она отправила на личную электронную почту П.О. П.О. обещала оказать содействие в заключении вышеуказанных договоров и неоднократно просила отблагодарить ее за помощь в заключении вышеуказанных договоров поставок рулонного ламинатора и пленки для ламинирования. Сумму денежного вознаграждения для передачи П.О. она выбрала самостоятельно. Ее интерес заключался в продаже продукции ООО «П», так как за успешные продажи руководитель ООО «П» поощряет сотрудников по итогам квартала и года. Договорилась о передаче П.О. денежного вознаграждения за оказание содействия в заключении указанных договоров поставок после поставки товара по последнему договору - пленки для ламинирования. <дата> она перечислила П.О. денежные средства в сумме 33700 рублей за способствование П.О. в заключении между ООО «П» и филиалом ФГБУ <данные изъяты> договоров на поставку рулонного ламинатора и пленки для ламинирования. После этого она позвонила П.О., чтобы убедиться в получении денег в сумме 33700 рублей. Денежное вознаграждение в сумме 33700 рублей она переводила на счет П.О. через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, который находился в пользовании у П.О. (т. 4, л.д. 42-48).

Подтверждая факт передачи <дата> начальнику отдела филиала ФГБУ <данные изъяты> П.О. взятки в виде денежных средств в сумме 33 700 рублей <дата> ФИО4 написала явку с повинной (т. 1, л.д. 72-75).

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний П.О., допрошенной в качестве обвиняемой, следует, что с <дата> по <дата> она работала в филиале ФГБУ <данные изъяты>, где с <дата> по <дата> занимала должность начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения. Основными ее должностными обязанности являлись: организация закупок необходимых товаров, работ и услуг для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты>. У нее в подчинении находился участок обеспечения закупок. Примерно в октябре 2019 года, от сотрудников филиала ФГБУ <данные изъяты> ей стало известно о том, что для нужд учреждения необходимо закупить рулонный ламинатор, предназначенный для ламинации графических материалов на бумажном носителе. В связи с этим сотрудники отдела закупок и материально-технического обеспечения составили техническое задание, собрали коммерческие предложения, в том числе от ООО «П». Первый раз комиссией в допуске о закупке рулонного ламинатора у ООО «П» было отказано ввиду того, что ООО «П» указало скорость ламинатора, не соответствующую техническому заданию. Впоследствии по представленному ООО «П» коммерческому предложению, соответствующему техническому заданию, комиссией филиала ФГБУ <данные изъяты> было принято решение о закупке этого рулонного ламинатора у ООО «П» как у единственного поставщика, в результате чего <дата> между филиалом ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) и ООО «П» (поставщик) был заключен договор №...-П на поставку рулонного ламинатора, который был поставлен в филиал ФГБУ <данные изъяты> и по настоящее время используется по назначению. Несмотря на то, что фактическая скорость ламинатора не соответствовала скорости, указанной в техническом задании, она приняла решение о заключении договора с ООО «П», так как рулонный ламинатор был необходим филиалу. В то время пользовалась электронной почтой <данные изъяты>. В период закупочной процедуры она созванивалась с представителем ООО «П» – менеджером ФИО4 Примерно в июле 2020 года от сотрудников филиала ФГБУ <данные изъяты> ей стало известно о том, что для рулонного ламинатора необходимо закупить пленку для ламинирования. В ответ на запрос от ООО «П» поступило коммерческое предложение на указанную пленку. Для определения начально-максимальную стоимость пленки она узнала у ФИО4, кто еще из поставщиков может дать коммерческие предложения на поставку пленки для ламинирования. Через некоторое время на ее рабочую электронную почту <данные изъяты> с электронной почты ФИО4 <данные изъяты> поступили коммерческие предложения, в том числе от ООО <данные изъяты>, в которых стоимость пленки для ламинирования была выше стоимости, заявленной ООО «П». После этого она составила техническое задание, которое с начально-максимальной ценой контракта, проектом договора и указанными коммерческими предложениями сотрудниками отдела закупок было направлено в ФГБУ <данные изъяты> для размещения закупки плёнки для ламинирования на сайте закупок rts-tender.ru. По результатам подведения итогов закупки ООО «П» было признано победителем, после чего <дата> между ФГБУ <данные изъяты> и ООО «П» был заключен договор №... на поставку пленки для ламинирования для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты> «Заплеспроект, которая была поставлена в филиал. После заключения указанных договоров ООО «П» товаров они созванивались с ФИО4 по вопросам поставки товара и сверки взаимных расчетов. Примерно в начале ноября 2020 года между ней и ФИО4 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО4 сказала ей, что она отблагодарит ее за заключение указанных договоров с ООО «П». Она была не против и по этому вопросу не высказалась. <дата> во время телефонного разговора ФИО4 ей сказала, что перечислила по ее номеру телефона на ее расчетный счет обещанное денежное вознаграждение за оказание содействия в заключении между ООО «П» и филиалом ФГБУ <данные изъяты> договоров на поставку рулонного ламинатора и пленки для ламинирования. Полученными денежными средствами она впоследствии распорядилась по своему усмотрению (т. т. 4, л.д. 28-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Б., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она является единственным учредителем ООО «П», зарегистрированного и расположенного <адрес>. На должности менеджера в ООО «П» работала ФИО4, в обязанности которой входит консультирование заказчиков по вопросам поставки полиграфического оборудования и материалов, особенностях их работы и использования, подготовка коммерческих предложений для заказчиков и переговоры по вопросам заключения договоров. В 2020 году ФГБУ <данные изъяты> по итогам электронного аукциона заключало с ООО «П» договоры на поставку рулонного ламинатора и пленки для ламинирования. О размещении филиалом ФГБУ <данные изъяты> заявок на закупку рулонного ламинатора и пленки для ламинирования ей стало известно с официального сайта «zakupki.gov.ru». Данные товары имелись у ООО «П» для поставки, поэтому сотрудники разместили заявку на участие в торгах. ООО «П» было признано победителем аукциона, в результате чего заключило с ФГБУ <данные изъяты> договоры от <дата> №...-П на поставку рулонного ламинатора и от <дата> №... на поставку пленки для ламинирования. С филиалом ФГБУ <данные изъяты> по вопросу участия в торгах, заключения и исполнения договоров взаимодействовала ФИО4 Она знакома с Т., который является руководителем ООО <данные изъяты> – контрагента ООО «П». По указанию П.О., которая сообщила по телефону технические характеристики пленки для ламинирования, одним из сотрудников ООО «П» было подготовлено коммерческое предложение ООО <данные изъяты> на рулонную пленку (т. 3, л.д. 142-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Т., директора ООО <данные изъяты>, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность по производству и продаже полиграфической продукции и реализации канцелярских товаров. Коммерческое предложение ООО <данные изъяты> на поставку пленки для ламинирования в количестве 34 шт., общей стоимостью 146 234 рублей было подготовлено и подписано им по просьбе менеджера ООО «П» ФИО4 и передано ей. Фактически ООО <данные изъяты> не участвовало в закупке на поставку пленки для ламинирования, поскольку такой пленки у них не было (т. 3, л.д. 153-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Г., директора филиала ФГБУ <данные изъяты>, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что основным видом деятельности филиала является деятельность по предоставлению услуг в области лесоводства. В период с <дата> по <дата> должность начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения занимала П.О., которая имела в своем подчинении и координировала работу участка по обеспечению закупок. Филиал осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг», Положением о закупке товаров, работ и услуг ФГБУ <данные изъяты>. Проведение закупок производится в обязательном порядке по согласованию с Центральным аппаратом ФГБУ <данные изъяты>. В 2019 году для нужд филиала необходимо было приобрести рулонный ламинатор, П.О. было поручено организовать проведение его закупки. Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru от <дата> №... и на электронно-торговой площадке http://www.rts-tender.ru/номер закупки: №.... Рассылка запроса на коммерческие предложения по закупке производилась с электронной почты филиала - <данные изъяты>. Коммерческие предложения по данной закупке поступили в филиал нарочно от 3 хозяйствующих субъектов. По результатам рассмотрения котировочных заявок в электронной форме комиссией ФГБУ <данные изъяты> было принято решение об отказе ООО «П» в допуске, поскольку заявка не соответствовала техническому заданию. В дальнейшем филиалом была сформирована новая закупка №..., коммерческие предложения по которой не запрашивались. <дата> торги были признаны несостоявшимися в связи с принятием комиссией решения об отказе в допуске к участию в торгах всех участников закупок, подавших заявки (предложения) на участие в торгах, комиссией принято единогласное решение – рекомендовать заключение договора с ООО «П». <дата> между филиалом и ООО «П был заключен договор №...-П на поставку рулонного ламинатора стоимостью 250 600 рублей. Рулонный ламинатор был поставлен в филиал и по настоящее время используется. После приобретения рулонного ламинатора» необходимо был приобрести пленку для ламинирирования, организация закупки которой была поручена отделу закупок под руководством П.О. Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru от <дата> №.... и на электронно-торговой площадке http://www.rts-tender.ru/номер закупки: №.... Была осуществлена рассылка запроса на коммерческие предложения по закупке №... с электронной почты <данные изъяты>. Коммерческие предложения были получены от ООО «П» на электронную почту <данные изъяты>, от ООО <данные изъяты> на электронную почту П.О. <данные изъяты>. Процедура открытия доступа к котировочным заявкам в электронной форме проведена <дата> в 09:00 на электронной торговой площадке http://www.rts-tender.ru/. По результатам комиссией принято единогласное решение о признании победителем ООО «П», в результате чего <дата> между ФГБУ <данные изъяты> и ООО «П» был заключен договор №... на поставку пленки для ламинирования для нужд филиала. Пленка была поставлена в филиале в установленный договором срок (т. 3, л.д. 188-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Ф., инженера 2 категории филиала ФГБУ <данные изъяты>, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что П.О. с <дата> по <дата> занимала должность начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения, имела в своем подчинении и координировала работу следующих структурных подразделений: участок по обеспечению закупок, участок материально-технического обеспечения и эксплуатации зданий, участок эксплуатации транспорта. П.О. организовывала деятельность указанного отдела, организовывала закупки товаров, работ, услуг для нужд филиала и являлась его непосредственным руководителем. Он работал в данном отделе на участке закупок. Филиал осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ и услуг ФГБУ <данные изъяты>. Проведение закупок производится в обязательном порядке по согласованию с Центральным аппаратом ФГБУ <данные изъяты>. В 2020 году руководством филиала отделу закупок и материально-технического обеспечения было поручено закупить рулонный ламинатор. Для определения его начальной максимальной цены были направлены запросы коммерческих предложений, в ответ поступило 3 коммерческих предложения. Наименьшая стоимость была предложена ООО «П», <адрес>. В период закупочной процедуры он связывался с представителем этой организации по рабочим вопросам. После этого запросы на коммерческие предложения, коммерческие предложения и подготовленный проект договора с техническим заданием он через программу «1С» направил в ФГБУ <данные изъяты> для согласования. В первый раз комиссией ФГБУ <данные изъяты> было принято решение об отказе в допуске поставщика ООО «П», поскольку технические характеристики ламинатора не соответствовали техническому заданию. Поскольку закупка была признана несостоявшейся, то <дата> комиссией было принято решение рекомендовать заключение договора с ООО «П». После этого между филиалом ФГБУ <данные изъяты> и ООО «П» был заключен прямой договор №...-П на поставку рулонного ламинатора стоимостью 250 600 руб. В дальнейшем руководством филиала отделу закупок и материально-технического обеспечения было поручено закупить пленку для ламинирирования. Для определения начальной максимальной цены были направлены запросы о получении коммерческих предложений, на что поступили коммерческие предложения, в том числе от ООО «П», ООО <данные изъяты>, из которых с наименьшей стоимостью было коммерческое предложение ООО «П». После этого запросы на коммерческие предложения, коммерческие предложения и проект договора с техническим заданием, он через программу «1С» направил в ФГБУ <данные изъяты> для согласования. <дата> между ФГБУ <данные изъяты> и ООО «П» был заключен договор №... на поставку пленки для ламинирования для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты>, которая в установленные сроки была поставлена в филиал (т. 3, л.д. 193-196).

Из оглашенных показаний свидетеля К. заместителя директора филиала ФГБУ <данные изъяты>, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что в период которая с <дата> по <дата> в должности отдела закупок и материально-технического обеспечения работала П.О. <дата> он являлся председателем территориальной комиссии по подведению итогов закупки ФГБУ <данные изъяты> рулонного ламинатора для нужд филиала у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО «П». Комиссией ФГБУ <данные изъяты> по первой закупке данного ламинатора было принято решение об отказе ООО «П» в допуске, так как указанная им скорость ламинатора не соответствовала техническому заданию. Поскольку предмет закупки соответствовал условиям договора комиссией было принято единогласное решение - рекомендовать заключение договора с единственным поставщиком - ООО «П». <дата> между филиалом ФГБУ <данные изъяты> и ООО «П» был заключен договор №...-П на поставку рулонного ламинатора стоимостью 250 600 руб., который был поставлен в филиал и по настоящее время используется по назначению (т.3, л.д. 197-199).

В ходе обыска <дата> в помещении ООО «П» <адрес>, изъяты документы трудовая книжка на имя ФИО4; трудовая книжку на имя Б.; договор №...-П от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> в лице директора филиала ФГБУ <данные изъяты> и ООО «П»; универсальный передаточный акт (счет-фактура) №... от <дата>; акт приема-передачи товара от <дата>; договор №... от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) и ООО «П» (поставщик); универсальный передаточный акт (счет-фактура) №... от <дата>; акт приема-передачи товара от <дата>; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4; заявление П. Е.Н. о приеме на работу в ООО «П» от <дата>; лист ознакомления П. Е.Н. с правилами внутреннего трудового распорядка; трудовой договор №...-к от <дата> между работодателем ООО «П» и работником П. Е.Н.; заявление П. Е.Н. от <дата> о выплате заработной платы 1 раз в месяц; приказ ООО «П» №... от <дата> о приеме П. Е.Н. в ООО «П» на работу в качестве менеджера; копия свидетельства о заключении брака от <дата>; приказ ООО «П» №... от <дата> о наделении ФИО4 правом подписи первичных бухгалтерских документов от имени ООО «П»; копия служебной записки ООО «П», согласно которой ФИО4 <дата> направлена в командировку из <адрес>, в г. Брянск; трудовой договор №...-к от <дата> между работодателем ООО «П» и работником Б.; заявление Б. от <дата> о выплате заработной платы один раз в месяц (т. 3, л.д. 70-74).

В ходе обыска <дата> из помещения филиала ФГБУ <данные изъяты><адрес>, изъяты личное дело П.О., должностная инструкцию начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения П.О., утвержденная <дата>, должностная инструкция начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения П.О., утвержденная <дата>; копия Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГБУ <данные изъяты>; сопроводительное письмо филиала ФГБУ <данные изъяты> от <дата> об истребовании коммерческих предложений на поставку ламинатора; техническое задание на рулонный ламинатор и приложение № 1 к техническому заданию; три копии коммерческих предложений на поставку рулонного ламинатора; обоснование начальной (максимальной) цены договора на поставку рулонного ламитнатора для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты> от <дата>; сведения о закупке №... с ЕИС Закупки; протокол от <дата> рассмотрения котировочных заявок в электронной форме для закупки №...; договор №...-П от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) в лице директора филиала ФГБУ <данные изъяты> Г. и ООО «П» (поставщик); универсальный передаточный акт (счет-фактура) №... от <дата> на поставку ООО «П» в ФГБУ <данные изъяты> рулонного ламинатора; акт приема-передачи товара от <дата>; платежное поручение №... от <дата>; протокол от <дата> заседания постоянно действующей комиссии филиала по поступлению и выбытию нефинансовых активов; приказ филиала ФГБУ <данные изъяты> №...-ОС от <дата> о вводе в эксплуатацию рулонного ламинатора; акт №... от <дата> о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; инвентарная карточка нефинансовых активов №... от <дата> на рулонный ламинатор RSL-1062; экспертное заключение в составе комиссии с участием начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения П.О.; сопроводительное письмо филиала ФГБУ <данные изъяты> от <дата> об истребовании коммерческих предложений на поставку рулонной пленки для ламинирования; техническое задание на пленку для ламинирования с приложением № 1 к техническому заданию; копия коммерческого предложения ООО «П» на поставку рулонной пленки; копия коммерческого предложения; копия коммерческого предложения ООО <данные изъяты> на поставку рулонной пленки; обоснование начальной (максимальной) цены договора на поставку пленки для ламинирования для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты> от <дата>; уведомление о заключении контракта ФГБУ <данные изъяты>; договор №... от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) и ООО «П» (поставщик); копия приказа ООО «П» №... от <дата> о наделении ФИО4 правом подписи первичных бухгалтерских документов от имени ООО «П»; копия аттестата аккредитации на пленку для ламинирования многослойную; экспертное заключение в составе комиссии с участием начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения П.О., в 2 экз.; универсальный передаточный акт (счет-фактура) №... от <дата> на поставку ООО «П» в ФГБУ <данные изъяты> пленки для ламинирования; акт приема-передачи товара от <дата>; платежное поручение №... от <дата>; копия приходного ордера №... от <дата> на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) (т. 2, л.д. 77-82).

Изъятые в ходе обысков <дата> предметы и документы осмотрены в ходе предварительного следствия <дата> (т.3, л.д. 83-91), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 92-96, т. 4, л.д. 23-27).

Осмотром предметов (документов) <дата> установлено, что в трудовой книжке на имя ФИО4 отражены сведения о периодах трудовой деятельности: <дата>-<дата> – ООО «П» в должности менеджера, с <дата> – ООО «П» в должности менеджера; в трудовой книжке на имя Б. отражены сведения о периодах трудовой деятельности: с <дата> в ООО «П», с <дата> – там же в должности генерального директора.

Осмотренные заявления П. Е.Н. от <дата> о приеме на работу в ООО «П» и о выплате заработной платы один раз в месяц, лист ознакомления П. Е.Н. с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовой договор №...-к от <дата> между работодателем ООО «П» в лице генерального директора Б. и работником П. Е.Н., приказ ООО «П» №... от <дата> о приеме П. Е.Н. в ООО «П», копия свидетельства о заключении брака от <дата>, согласно которому П. Е.Н. после заключения брака присвоена фамилия ФИО6, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, приказ ООО «П» №... от <дата> о наделении ФИО4 правом подписи первичных бухгалтерских документов от имени ООО «П» подтверждают факт трудоустройства ФИО6 (П.) Е.Н. в ООО «П» в должности менеджера.

Согласно копии служебной записки ООО «П» ФИО4 <дата> направлена в командировку из <адрес> в г. Брянск на личном транспорте.

Трудовой договор №...-к от <дата> между работодателем ООО «П» в лице генерального директора Б. и работником Б., заявление Б. от <дата> о выплате заработной платы один раз в месяц подтверждают факт осуществления трудовой деятельности Б. в ООО «П» в должности генерального директора.

Установлено, что П.О. была трудоустроена в ФГУП <данные изъяты> (впоследствии - филиал ФГБУ <данные изъяты>) с <дата>, с <дата> занимала должность начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения, что подтверждается находящимися в личном деле трудовыми договорами от <дата>, дополнительным соглашением от <дата> №... к трудовому договору от <дата>, копией приказа Западного филиала ФГБУ <данные изъяты> №...-к от <дата> о переводе П.О. на должность начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения (т.3, л.д. 83-91).

Согласно приказу филиала ФГБУ <данные изъяты> №...-к от <дата> начальник отдела закупок и материально-технического обеспечения филиала ФГБУ <данные изъяты> П.О. уволена <дата> по инициативе работника (т. 4, л.д. 21).

Согласно утвержденному решением единственного участника №... от <дата> Уставу основным видом деятельности ООО «П» является торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием (т.1 л.д.29-37).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «П», зарегистрированного <адрес>, следует, что генеральным директором и единственным учредителем является Б., основным видом деятельности организации является торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием (т. 3, л.д. 2-9).

Уставом ФГБУ <данные изъяты>, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.12.2018 года №338, установлено, что учреждение находится в ведении Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), которое выполняет функции учредителя учреждения, в том числе при его реорганизации, изменении типа или ликвидации. Учреждение имеет филиалы, в том числе филиал ФГБУ <данные изъяты>. Основными целями и предметом деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области лесных отношений (т.1 л.д.197-218).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения, утвержденной <дата> директором ФГБУ <данные изъяты>, с которой <дата> ознакомлена П.О., должность начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения отнесена к должности руководителей. Начальник отдела закупок и материально-технического обеспечения имеет в своем подчинении и координирует работу участка по обеспечению закупок, контролирует исполнение подчиненными работниками должностных обязанностей и поручений, обеспечивает качественное выполнение в установленные сроки поручений, приказов и распоряжений директора филиала, а также участвует в подготовке необходимых документов и материалов для директора филиала по вопросам, входящим в его компетенцию, качественно выполняет в установленные сроки поручения, приказы и распоряжения директора филиала, а также участвует в подготовке необходимых документов и материалов для непосредственного руководителя и директора филиала по вопросам, входящим в его компетенции, имеет право осуществлять взаимодействие с профильными структурными подразделениями центрального аппарата ФГБУ <данные изъяты>, принимать решения и участвовать в их подготовке в соответствии с должностной инструкцией, получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения возложенных на него должностных обязанностей, запрашивать лично или по поручению директора филиала от работников филиала, документы и сведения, необходимые для выполнения должностных обязанностей, согласовывать и визировать документы, давать заключения и предложения по решению вопросов, относящихся к его компетенции, по согласованию с директором филиала представлять интересы филиала в государственных органах, сторонних учреждениях и организациях, общественных организациях (т.2 л.д.234-242).

Согласно договору №...-П от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) в лице директора филиала ФГБУ <данные изъяты> Г. и ООО «П» (поставщик) в лице генерального директора Б. с приложениями Поставщик обязуется передать Заказчику рулонный ламинатор для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты>. Цена договора составила 250 600 рублей (т.1 л.д.147-160).

Согласно договору №... от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) и ООО «П» (поставщик) в лице генерального директора Б. с приложениями Поставщик обязуется передать заказчику пленку для ламинирования для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты>. Цена договора составила 142 725,20 рублей (т.1 л.д. 233-245).

На основании постановлений врио заместителя и заместителя начальника УМВД России по Брянской области рассекречены и предоставлены в распоряжение следственного органа результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», которые проводились на основании постановлений суда, в ходе следствия осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.84-85, 90-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра DVD-R диска с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», установлено наличие соединений между абонентским номером П.О. №... и абонентским номером ФИО4 №...: <дата> 17:19:50 входящее соединение длительностью 06 сек.; <дата> 17:22:32 исходящее соединение длительностью 05 сек.; <дата> 17:24:43 исходящее соединение длительностью 00 сек.; <дата> 17:24:49 входящее соединение длительностью 05 мин. 09 сек.; <дата> 13:04:52 входящее соединение длительностью 02 мин. 31 сек. <дата> в период с 12 часов 51 минуты до 13 часов 31 минуты, абонентский №... регистрировался базовыми станциями, расположенными в Советском районе г. Брянска.

При осмотре DVD-R диска, содержащего переписку по электронной почте <данные изъяты>, находившейся в пользовании у ФИО4, установлено наличие отправленного <дата> сообщения на электронную почту П.О. <данные изъяты> с вложением файлов, содержащих три коммерческих предложения на поставку пленки для ламинирования, в том числе от ООО «П» с наименьшей стоимостью (т. 3, л.д. 157-166).

При осмотре и прослушиванию фонограмм <дата> с участием Б. последняя пояснила, что она в телефонных разговорах с ФИО4 <дата> обсуждает их взаимоотношения с ФГБУ <данные изъяты> в связи с поступившим от сотрудника ОЭБ г.Брянска звонком, <дата> обсуждает возможную поставку товара в ФГБУ <данные изъяты>, <дата> обсуждает визит ФИО4 в отдел полиции (т. 3, л.д. 212-228).

В ходе осмотре и прослушивания фонограммы от <дата> установлено, что ФИО4 консультируется по вопросу дачи взятки в размере 33700 рублей должностному лицу (т. 3, л.д. 229-233).

При осмотре и прослушивании <дата> фонограмм телефонных переговоров Б. и ФИО4 с участием обвиняемой ФИО4 в присутствии защитника последняя пояснила, что в ходе телефонного разговора <дата> с Б. она обсуждает звонок сотрудников ОЭБ г.Брянска по поводу взаимоотношений ООО «П» и <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора с Ю. <дата> она обсуждает ее разговор с П.О. по поводу визита сотрудников ОЭБ, а также поставку товара. В ходе телефонного разговора с Б. <дата> они обсуждает ее предстоящий визит к сотрудникам полиции. В ходе телефонного разговора <дата> с сотрудником юридической консультации она разговаривает по поводу оказания юридической помощи по факту дачи ею взятки должностному лицу – П.О. путем перевода на карту в сумме 33700 рублей (т. 4, л.д. 52-60).

На основании постановления заместителя председателя Советского районного суда г.Брянска от <дата> (т.1 л.д.122-123) проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого в ПАО «Сбербанк» на диске получена информация о движении денежных средств по счетам П.О. (том 1 л.д.124-126).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО4 <дата> в отделении №... филиал №... открыт счет №... (том 1 л.д. 124-126).

Согласно протоколу осмотра от <дата> на данном диске содержится информация о движении денежных средств по счету №... (банковская карта №...), открытому в ПАО «Сбербанк на имя ФИО4, согласно которой <дата> в 13:04:24 на банковскую карту П.О. №... перечислены денежные средства в сумме 33700 руб. (т. 3, л.д. 157-166).

На основании постановления заместителя председателя Советского районного суда г.Брянска от <дата> (т. 1 л.д.117-118) проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого в ПАО «Сбербанк» на диске получена информация о движении денежных средств по счетам П.О. (т. 1 л.д.119-120).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя П.О. <дата> в отделении №... филиал №... открыт счет №... (т. 1 л.д.119-120).

Согласно протоколу осмотра от <дата> на данном диске содержится информация о движении денежных средств по счету №... (банковская карта №...), открытому в ПАО «Сбербанк на имя П.О., согласно которой <дата> в 13:04:24 с банковской карты ФИО4 №... поступили денежные средства в сумме 33700 руб. (т. 3, л.д. 157-166).

В ходе обыска <дата> в жилище П.О. по <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhonе 7 Plus» и сим-карта «Мегафон» №... с абонентским №... (т. 3, л.д. 32-37), которые осмотрены <дата> (т. 3, л.д. 32-37).

В ходе обыска <дата> в жилище Б. по <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhonе 12» (т. 3, л.д. 56-60).

При осмотре изъятого мобильного телефона марки «iPhonе 12» обнаружены контакты ФИО4 и руководителя ООО <данные изъяты> Т., а также переписка с ФИО4 в интернет-мессенджере «WhatsApp», с исходящими сообщениями с указанием данных из программы «1С» с указанием данных контрагента – филиала ФГБУ <данные изъяты> (т. 3, л.д. 97-103).

В ходе предварительного следствия диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», с информацией о соединениях между абонентами по абонентскому номеру П.О., ФИО4 и Б., сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО7, с перепиской ФИО4 по электронной почте <данные изъяты>, изъятые у П.О. мобильный телефон «iPhonе 7 Plus» и сим-карта «Мегафон» и у Б. мобильный телефон «iPhonе 12» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 104, л.д. 121, л.д. 167, л.д. 234-235, т. 4, л.д. 23-27, л.д. 61).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия и их результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и соответствующей инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона N 144-ФЗ, которыми являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в связи с чем, результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.

Оценивая приведенные в приговоре полученные в ходе предварительного следствия показания подсудимой ФИО4, показания свидетелей суд отмечает, что они существенных противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Явка с повинной также получена у ФИО4 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Изложенные в ней обстоятельства ФИО4 подтвердила в судебном заседании.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям ФИО4 суд учитывает, что при установленных обстоятельствах денежные средства передавались ею лично П.О., обладающей организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, за совершение последней действий, выразившихся в организации предоставления П.О. информации ФИО4 о наименовании товара, требуемого филиалу ФГБУ <данные изъяты>, предстоящих торгах и запросах котировок на заключение договоров поставки, заключение ФГБУ <данные изъяты> в лице филиала ФГБУ <данные изъяты> с ООО «П» договора от <дата> №...-П и договора от <дата> №..., а также за общее покровительство и попустительство по службе в отношении ООО «П» при заключении и исполнении указанных договоров.

Вопрос о наличии в действиях ФИО4 квалифицирующего признака взятки, как совершенной в значительном размере, суд разрешает в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ по данному преступлению.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Несмотря на то, что судом установлено активное способствование ФИО4 расследованию преступления, явка с повинной написана ФИО4 в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и причастности к нему подсудимой, поскольку УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО7 с <дата> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что явка с повинной не являлась добровольной. Вымогательства взятки у ФИО4 со стороны П.О. судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести против государственной власти и интересов государственной службы.

Изучением личности ФИО4 установлено, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где управляющей организацией характеризуется как лицо. в отношении которого жалобы не поступали. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка <дата> рождения. Официально не трудоустроена. По месту прежней работы в ООО «П» характеризуется положительно как надежный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет хронические заболевания. Оказывает помощь пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации, поскольку в ходе предварительного следствия ею были добровольно даны признательные показания по обстоятельствам дачи взятки, в том числе при осмотрах с ее участием, на основании п. п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья её и ее матери.

Явку с повинной ФИО4 суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование расследованию преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент написания ФИО4 <дата> явки с повинной её причастность к инкриминируемому деянию была установлена сотрудниками полиции в результате проведенных розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и её семьи, её трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г Брянск; ИНН: <***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019 ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000010717719; КБК: 41711603130019000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с копиями фонограмм телефонных переговоров – хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с перепиской по электронной почте <данные изъяты>; CD-R диск c отчетом о движении денежных средств по счету ФИО4 №... в ПАО «Сбербанк»; CD-R диск c отчетом о движении денежных средств по счету П.О. №... в ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому №..., находившемуся в пользовании у П.О., DVD-R диск с фонограммами телефонных переговоров ФИО4 по абонентскому №... и Б. по абонентскому №..., хранящиеся при уголовном деле №... в отношении П.О. – оставить на хранении там же;

- трудовую книжка на имя ФИО4; трудовую книжку на имя Б.; договор №...-П от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) в лице директора филиала ФГБУ <данные изъяты> и ООО «П» (поставщик); универсальный передаточный акт (счет-фактура) №... от <дата>; акт приема-передачи товара от <дата>; договор №... от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) и ООО «П» (поставщик); универсальный передаточный акт (счет-фактура) №... от <дата>; акт приема-передачи товара от <дата>; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4; заявление П. Е.Н. о приеме на работу в ООО «П» от <дата>; лист ознакомления П. Е.Н. с правилами внутреннего трудового распорядка; трудовой договор №...-к от <дата> между работодателем ООО «П» и работником П. Е.Н.; заявление П. Е.Н. от <дата> о выплате заработной платы 1 раз в месяц; приказ ООО «П» №... от <дата> о приеме П. Е.Н. в ООО «П» на работу в качестве менеджера; копия свидетельства о заключении брака от <дата>; приказ ООО «П» №... от <дата> о наделении ФИО4 правом подписи первичных бухгалтерских документов от имени ООО «П»; копия служебной записки ООО «П», согласно которой ФИО4 <дата> направлена в командировку из <адрес>, в г. Брянск; трудовой договор №...-к от <дата> между работодателем ООО «П» и работником Б.; заявление Б. от <дата> о выплате заработной платы 1 раз в месяц, хранящиеся при уголовном деле №... в отношении П.О., – вернуть по принадлежности ООО «П»;

- личное дело П.О. на 117 листах, должностную инструкцию начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения П.О., утвержденную <дата>, должностную инструкцию начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения П.О., утвержденную <дата>; копия Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГБУ <данные изъяты>; сопроводительное письмо филиала ФГБУ <данные изъяты> от <дата> об истребовании коммерческих предложений на поставку ламинатора; техническое задание на рулонный ламинатор и приложение № 1 к техническому заданию; копия коммерческого предложения на поставку рулонного ламинатора; копия коммерческого предложения на поставку рулонного ламинатора; копия коммерческого предложения на поставку рулонного ламинатора; обоснование начальной (максимальной) цены договора на поставку рулонного ламитнатора для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты> от <дата>; сведения о закупке №... с ЕИС Закупки; протокол от <дата> рассмотрения котировочных заявок в электронной форме для закупки №...; договор №...-П от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) в лице директора филиала ФГБУ <данные изъяты> Г. и ООО «П» (поставщик); универсальный передаточный акт (счет-фактура) №... от <дата> на поставку ООО «П» в ФГБУ <данные изъяты> рулонного ламинатора; акт приема-передачи товара от <дата>; платежное поручение №... от <дата>; протокол от <дата> заседания постоянно действующей комиссии филиала по поступлению и выбытию нефинансовых активов; приказ филиала ФГБУ <данные изъяты> №...-ОС от <дата> о вводе в эксплуатацию рулонного ламинатора; акт №... от <дата> о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; инвентарная карточка нефинансовых активов №... от <дата> на рулонный ламинатор RSL-1062; экспертное заключение в составе комиссии с участием начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения П.О.; сопроводительное письмо филиала ФГБУ <данные изъяты> от <дата> об истребовании коммерческих предложений на поставку рулонной пленки для ламинирования; техническое задание на пленку для ламинирования с приложением № 1 к техническому заданию; копия коммерческого предложения ООО «П» на поставку рулонной пленки; копия коммерческого предложения; копия коммерческого предложения ООО <данные изъяты> на поставку рулонной пленки; обоснование начальной (максимальной) цены договора на поставку пленки для ламинирования для нужд филиала ФГБУ <данные изъяты> от <дата>; уведомление о заключении контракта ФГБУ <данные изъяты>; договор №... от <дата> между ФГБУ <данные изъяты> (заказчик) и ООО «П» (поставщик); копия приказа ООО «П» №... от <дата> о наделении ФИО4 правом подписи первичных бухгалтерских документов от имени ООО «П»; копия аттестата аккредитации на пленку для ламинирования многослойную; экспертное заключение в составе комиссии с участием начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения П.О., в 2 экз.; универсальный передаточный акт (счет-фактура) №... от <дата> на поставку ООО «П» в ФГБУ <данные изъяты> пленки для ламинирования; акт приема-передачи товара от <дата>; платежное поручение №... от <дата>; копия приходного ордера №... от <дата> на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов), хранящиеся при уголовном деле №... в отношении П.О., – вернуть по принадлежности филиалу ФГБУ <данные изъяты>.

- мобильный телефон «iPhonе 7 Plus» (IMEI: №...) и сим-карту «Мегафон» №... с абонентским №..., хранящиеся при уголовном деле №... в отношении П.О., – вернуть по принадлежности П.О.;

- мобильный телефон «iPhonе 12» – оставить по принадлежности у свидетеля Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1

4 октября 2024 года апелляционным постановлением Брянского областного суда №22-1529/2024 приговор изменен:

Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО4– адвоката Машкова Э.А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 16 июля 2024 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при описании преступного деяния «за общее покровительство и попустительство по службе в отношении ООО «П» при заключении и исполнении указанных договоров».

Смягчить назначенное ФИО4 по ч.2 ст.291 УК РФ наказание в виде штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями защитника Машкова Э.А. – без удовлетворения.