Постановление № 1-10/2025 1-174/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В., помощником судьи Мосиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

представителя потерпевшей организации ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника ФИО2 – адвоката Трибой И.М.,

защитника ФИО3 - адвоката Дяблова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2024 года в дневное время ФИО2 совместно с ранее ему знакомой ФИО3 находились около магазина «Пятерочка № 19388», расположенного по адресу: <...>, где у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», осуществить который он предложил ФИО3 С этой целью ФИО2 и ФИО3 должны были зайти в торговый зал магазина, где ФИО2 должен был взять потребительскую корзину для продуктов, после чего в торговом зале ФИО2 совместно с ФИО3 должны были подобрать товар, необходимый им для хищения, который сложить в пакет, находящийся в руках у ФИО2, а также дамскую сумку, находящуюся при ФИО3 и, не оплатив его, выйти из торгового зала магазина «Пятерочка № 19388». Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли.

Осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель, 02 октября 2024 года в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, тайно, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 19388» ООО «Агроторг», по вышеуказанному адресу, ФИО2 взял со стеллажа одну бутылку подсолнечного масла «Altero» 810 мл., стоимостью 93 рубля 62 копейки, шоколадные батончики «Milki way minis», 100 гр., массой 5 килограмм 470 грамм, стоимостью 499 рублей 42 копейки за 1 килограмм, 2 упаковки конфет «Аленка» 250 грамм, стоимостью 150 рублей 85 копеек, которые сложил в потребительскую корзину, а затем переложил из потребительской корзины в сумку ФИО3 После чего взял 1 банку растворимого кофе «ФИО4 голд», 190 г., стоимостью 294 рубля 40 копеек, которую положил в продуктовую корзину, а затем переложил в находящийся при нем пакет. Не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 419 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ФИО2 и ФИО3 вред заглажен в полном объеме, путем неоднократного принесения искренних и чистосердечных извинений, а также полного возмещения причиненного имущественного ущерба в сумме 3419 рублей 99 копеек. ООО «Агроторг» не имеет к подсудимым никаких претензий. Правовые последствия прекращения уголовного дела известны и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Трибой И.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о примирении, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. ФИО2 указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред, с потерпевшим примирился.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник – адвокат Дяблов А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о примирении, просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. ФИО3 указала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный ущерб, с потерпевшим примирилась.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского районного суда г. Тулы Фукалова Ю.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного представителем потерпевшей организации ходатайства соблюдены.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшей организации причиненный ущерб, принесли свои извинения.

Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, оба официально зарегистрированы в качестве самозанятых, у ФИО3 на иждивении находится малолетний ребенок.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, примирение сторон является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред, на что ссылается ст. 25 УПК РФ. При этом характер и способ возмещения причиненного вреда относятся к усмотрению потерпевшего, поэтому примирение основывается на воле потерпевшего и отражается в его письменном заявлении, в связи с чем, уголовно-процессуальное законодательство не запрещает достижения примирения.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимых, учитывая примирение подсудимых с потерпевшей организацией, принесение извинений и полное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд полагает, что заявленное представителем потерпевшей организации ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» - ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: постановление вступило в законную силу «06» февраля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>