Решение № 2-3586/2025 2-3586/2025~М-3041/2025 М-3041/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3586/2025

86RS0001-01-2024-005277-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием : истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3586/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» о предоставлении копии должностной инструкции главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» о предоставлении копии должностной инструкции главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 729 от 20.02.2004 года, согласно которого она трудоустроена в должности директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре с 02.07.2021 года. Приказом № 87-ок от 09.07.2025 года создана комиссия про проведению служебного расследования, согласно данного приказа истца обязали предоставить объяснения по факту нарушения законодательства и налогах и сборах, во исполнение положений ст.193 ТК РФ. В целях исполнения приказа истцом была запрошена должностная инструкция главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», так как на основании служебных записок главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» был издан приказ № 87-ок от 09.07.2025 года о служебном расследовании, в части нарушения истцом законодательства о налогах и сборах, по версии работодателя, инициатором которой и была главный бухгалтер ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО2 05.09.2025 года письмом работодатель отказал в предоставлении запрашиваемой должностной инструкции, отметив, что контроль должностных обязанностей главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не входит в полномочия директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре. С данным отказом истец не согласна, так как для предоставления объяснений и установлении названных признаков, а также с целью определения виновного лица, необходима данная должностная инструкция. Истец просит суд обязать ответчика выдать должностную инструкцию главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», признать действия работодателя в части отказа дискриминационными, нарушающими Конституционные права истца. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указано, что должностная инструкция главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» является документом, определяющим правоотношения между работником и работодателем и не относится к персональным документам, связанной с работой ФИО1, в связи с чем отсутствуют правовые основания предоставления данной должностной инструкции истцу. Истцом не доказан факт причинения ей нравственных или физических страданий, неправомерность действий (бездействий) должностных лиц ответчика, а также причинно-следственная связь. Представитель ответчика просит суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2004 года между ФИО1 и Федеральным государственным учреждением «Центр лабораторного анализа и мониторинга окружающей среды по Уральскому федеральному округу» заключен трудовой договор № 7.29, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в должности заместителя начальника отдела контроля источников загрязнений г. Ханты-Мансийск, должностным окладом 1 880 руб. в месяц.

Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 141-к от 02.07.2021 года ФИО1 назначена на должность директора филиала ФГБУ «ЦЛДАТИ по УФО» по ХМАОЛ-Югре с 05.07.2021 г., с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 87-ок от 09.07.2025 года создана комиссия про проведению служебного расследования, согласно данного приказа истца обязали предоставить объяснения по факту нарушения законодательства и налогах и сборах.

В целях исполнения приказа истцом была запрошена должностная инструкция главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», так как на основании служебных записок главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» был издан приказ № 87-ок от 09.07.2025 года о служебном расследовании, в части нарушения истцом законодательства о налогах и сборах, по версии работодателя, инициатором которой и была главный бухгалтер ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО2

05.09.2025 года письмом работодатель отказал в предоставлении запрашиваемой должностной инструкции, отметив, что контроль должностных обязанностей главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не входит в полномочия директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре.

С данным отказом истец не согласна, так как для предоставления объяснений и установлении названных признаков, а также с целью определения виновного лица, необходима данная должностная инструкция.

В соответствии с ч.1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку ( за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой ( копии приказа о приема на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы ; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) ; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с данной нормой закона, работодатель должен представить работнику копии документов, содержащих персональную информацию о данном работнике.

Должностная инструкция главного бухгалтера Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» является документом, определяющим правоотношения между работником и работодателем и не относится к персональным документам, связанным с работой ФИО3, в связи с чем отсутствуют правовые основания предоставления должностной инструкции главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Согласно статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений пунктов 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости; учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истцом ФИО1 не доказаны факт причинения ей нравственных или физических страданий, неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Довод истца о том, что она подверглась дискриминации в сфере труда и обострились заболевания, не может быть принят судом во внимание, так как ничем не доказан.

Истец представила больничные листы за период с 10.07.2025 года по 22.07.2025 года, 23.07.2025 года по 08.08.2025 года, с 09.08.2025 года- 22.08.2025 года, с 23.08.2025 года по 19.09.2025 года. Однако, суд не усматривает, что данные заболевания наступили у истца в результате неправомерных действий (бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушения трудовых прав работника не установлено, оснований для взыскания в его пользу с работодателя в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки ошибочному суждению истца не выдача должностной инструкции главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не свидетельствует о дискриминации работника.

С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (№) о предоставлении копии должностной инструкции главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко