Решение № 3А-1698/2024 3А-1698/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 3А-1698/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Буиновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1698/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТИДА» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МЕТИДА» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0638003:956 равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 10 013 929 руб., взыскать с Министерства имущественных расходов Самарской области понесенные судебные расходы в размере 37 000 руб., включая расходы по оценке в размере 35 000 руб., государственная пошлина 2000 руб

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником названного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушает его права как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, заинтересованные лица: Правительство Самарской области, ГБУ СО ЦКО не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО был представлен письменный отзыв, в котором оно указало, что определенная отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого помещения находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое нежилое помещение, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «МЕТИДА» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0638003:956 площадью 265,9 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека Шестая, д. 163.

Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2296 от 27.10.2023 года по состоянию на 1 января 2023 в размере 15 035 472,38 руб..

Считая кадастровую стоимость нежилого помещения завышенной и нарушающей его права как плательщика налога на имущество, административный истец 5 июня 2024 года обратился суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 12/03-24/1-2 от 17 апреля 2024 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Независимый Кадастровый центр», которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0638003:956 определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 10 013 929 руб..

Давая оценку отчету об оценке, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2023 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранных оценщиком сравнительного и доходного подходов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной величины рыночной стоимости нежилого помещения, а также замечаний к отчету об оценке сторонами не представлено.

Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, и суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2023 года является достоверной величиной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 5 июня 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

Административный истец просит взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области понесенные расходы за составление отчета об оценке и государственной пошлине в размере 37 000 руб.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Принимая во внимание, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью нежилого помещения является существенным и свидетельствует об ошибке при применении кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Согласно договору № 12/03-24/1 от 12.03.2024 года, ООО «Независимый Кадастровый Центр» обязался оказать ООО «МЕТИДА» услуги по оценке объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 63:09:0101159:9944, 63:09:0101159:9786, 63:01:0638003:956, стоимость услуг по договору составила 85 000 руб..

Расходы оплачены платежными поручениями № 195 от 19.03.2024 года, № 355 от 28.05.2024 года.

Стоимость услуг по оценке объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0638003:968 составила 35 000 руб..

Расходы по оценке, а также государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 363 от 04.06.2024 года) подлежат взысканию в пользу административного истца с Министерства имущественных отношений Самарской области, утвердившего кадастровую оценку указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТИДА» удовлетворить

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0638003:956 площадью 265,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Шестая просека, д. 163, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 10 013 929 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 5 июня 2024 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТИДА» расходы по государственной пошлине 2000 руб., расходы за подготовку отчета об оценке в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.