Постановление № 1-159/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1 –159/2024 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя ДелиеваА.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвокатаМишаринойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированнойпо адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранного гражданина ФИО8 в Российской Федерации в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Мишарина В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного делав связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 осознала неправомерность своих действий, раскаялась, на данный момент гражданин Узбекистана ФИО9. по решению суда выдворен за пределы Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, просила его удовлетворить, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием последней, ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в настоящее время гражданин Узбекистана ФИО11 выдворен за пределы Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий материал на подсудимую, суд, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и совершение действий, свидетельствующих о раскаянии, т.е. проявление собственно деятельного раскаяния, которое выражается в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, возмещении вреда, причиненного преступлением /если таковой имеется/, отрицательной оценке содеянного, подтверждающих, что лицо перестало быть общественно опасным.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

По настоящему делу все указанные обстоятельства имеют место, об этом свидетельствует явное позитивное посткриминальное поведение подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая впервые привлекается за совершение преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого она раскаялась, дала объяснение сразу после совершения преступления до возбуждения уголовного дела, характеризуется в быту удовлетворительно, вину признала полностью, во время дознания активно сотрудничала с правоохранительными органами, что способствовало скорейшему раскрытию преступления, все указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что оно перестало быть общественно опасным.

В соответствии с требованиями закона, деятельное раскаяние может иметь место и при наличии не всех признаков, перечисленных в статье 75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как возмещение имущественного ущерба, т.к. в посткриминальных действиях этого лица имеются признаки деятельного раскаяния.

Деятельное раскаяние может выразиться и в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, отрицательной оценке содеянного и других обстоятельствах, свидетельствующих, что лицо перестало быть общественно опасным.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии деятельного раскаяния рассматривается весь комплекс посткриминального поведения лица, совершившего преступление, учитываются все имеющие место обстоятельства такого поведения, все объективные и субъективные моменты в его поведении.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности норм действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст. 381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ– прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Кулаковой Александры Павловныв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин