Решение № 12-142/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-142/2024

34RS0008-01-2023-008855-17

Дело № 12-142/2024


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО6 рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета строительства <адрес> ФИО2 на постановление врио начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, комитет строительства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, комитет строительства <адрес> в лице представителя ФИО2 обратились в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указав, что ответственность за нарушение административного законодательства применятся лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению. Вина комитета строительства <адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», законом <адрес> от 05.02.2013г. №-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из их числа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Принимая во внимание значительное увеличение количества нуждающихся в жилье детей-сирот, одномоментно обеспечить жильем всех нуждающихся не представляется возможным. Обеспечение жилыми помещениями осуществляется исходя из объемов бюджетного финансирования, однако объема финансирования не достаточно для обеспечения всех детей-сирот жилыми помещениями. В 2022 году комитетом дважды направлялись письма в ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России с просьбой рассмотреть вопрос о выделении из федерального бюджета дополнительного финансирования на реализацию мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот. Однако данный вопрос остался нерешенным. В <адрес> мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот осуществляются в рамках Подпрограммы, предусматривающей поэтапное исполнение государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот до 2024 года. Кроме того, в соответствии с ч.10 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приобретение жилых помещений для детей-сирот осуществляется путем проведения аукционов и запроса котировок в электронной форме. В соответствии с действующим законодательством при проведении закупки, комитетом должны быть установлены определенные требования к предмету закупки (жилому помещению). Существуют проблемы закупки жилых помещений для детей-сирот на территории <адрес>, которые обусловлены: низкой стоимостью 1 кв.м. жилья, утверждаемой приказами Минстроя России; определенными требованиями к предмету закупки (жилому помещению) по площади жилого помещения, цене, по наличию отделочных работ и фактическому износу дома. При этом, возникают проблемы связанные как с приобретением жилых помещений, так и непосредственно с предоставлением жилых помещений: отсутствие предложений на рынке недвижимости, введенные ограничения по приобретению квартир в одном многоквартирном доме не более 25% от общего количества не позволяют увеличить количество приобретаемых квартир, отсутствие заявок от участников закупки и, как следствие, признание аукционов по приобретению жилья несостоявшимися. Учитывая изложенное, исполнение подобной категории решений судов представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость совершения комитетом комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Таким образом, комитетом принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение взыскателя жилыми помещением.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе передано по подведомственности в Дзержинский районный суд <адрес>, поступило 05.02.2024г.

В судебное заседание законный представитель комитета строительства <адрес>, представитель СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов ФИО4 к комитету строительства <адрес>, на комитет строительства <адрес> возложена обязанность представить ФИО4 жилое помещение на территории городского округа город-герой Волгоград по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комитет строительства <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Постановлением должностного лица МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере шестидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере семидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - после вынесения постановления о назначении административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> был установлен новый срок для исполнения комитетом строительства <адрес> указанного судебного решения по гражданскому делу – в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Требование в установленный срок не исполнено.

Постановлением врио начальника отдела- старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУФССП России пол <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-ИП комитет строительства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 338-О).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).

В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются помимо иных субъектов государственными органами, органами местного самоуправления (статья 7), притом что взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 49). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-О).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 17.15 КоАП Российской Федерации). Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

В системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации).

Совершение предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации административного правонарушения выражается в виновном бездействии должника. Когда в качестве последнего выступает юридическое лицо, то оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу. Указанное право судебного пристава-исполнителя вытекает из системной взаимосвязи оспариваемой нормы с положениями части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации и части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя комитетом строительства <адрес> не представлено.

Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие

отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда и длительности периода обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного жилого фонда а также о недостаточности финансовых средств, не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

Комитет является органом государственной власти <адрес>, и в

соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот

и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>» обязан создать необходимые условия для предоставления жилого помещения взыскателю.

Наличие у государственного органа – юридического лица проблем организационного характера не может оправдать ущемления прав социально незащищенной категории граждан, гарантированных законом и подтвержденных

вступившим в силу судебным актом, и не позволяет сделать вывод о правомерности

бездействия комитета строительства <адрес>.

Доводы жалобы заявителя сводятся к общему положению дел в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, и никаких конкретных данных о принятых мерах для исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не содержат.

Доказательства принятия комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для обеспечения взыскателя жильем не представлены.

Сведений о том, что на момент привлечения комитета к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой

или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, также не имеется.

Оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, после наложения административного штрафа. Комитетом строительства <адрес> проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П, часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности комитета строительства <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в

установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при

принятии решения допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Комитет строительства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя Комитета строительства <адрес> ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7