Решение № 2-1491/2017 2-1491/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1491/2017

Дело №2-1491/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано следующее. В *** году дед ФИО1 – ФИО4 с дочерью (матерью ФИО1) – ФИО5 приехали для проживания в г. Балаково Саратовской области и в период до *** года выстроили жилой дом. Указанный жилой дом располагается по адресу: ***, имеет общую площадь *** кв.м. Жилой дом неоднократно перестраивался, последний раз это было в *** году, после чего он приобрел форму, которая существует в настоящее время (общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м). В указанном жилом доме были зарегистрированы и проживали дед истца ФИО4, ее родители мать ФИО5, отец ФИО6, брат истца ФИО7 и истец. *** года дед истца ФИО8 умер и не успел при жизни оформить право собственности на указанный жилой дом. Поскольку мать истца ФИО5 после смерти ФИО4 продолжала проживать с семьей в указанном жилом доме, она фактически приняла наследство после умершего ФИО4 *** года умерла мать истца ФИО5, которая также при жизни не оформила право собственности на указанный жилой дом. *** года умер отец истца ФИО6, а *** года – брат истца ФИО7 В настоящее время истец является единственным наследником после смерти матери ФИО5, других наследников не имеется. В *** году семья истца переехала в полученную квартиру, расположенную по адресу: *** однако продолжала пользоваться спорным жилым домом, истец считает дом своей собственностью. При принятии наследства после смерти матери и отца истец не смогла внести спорный жилой дом в состав наследственного имущества, так как он не был надлежащим образом оформлен. Факт выдачи домовой книги на спорный и регистрация (прописка) жильцов свидетельствует о том, что письменное разрешение на постройку дома имелось. Однако оно утрачено, и восстановлено быть не может. Согласно техпаспорта на жилой дом правообладателем указывается ФИО7 Указаний на то, что спорный дом является самовольным строением не имеется. Каких-либо сведений о самовольном подключении к дому электроэнергии не имеется, потребляемая в доме электроэнергия регулярно оплачивается. В октябре *** года и в марте *** года брат ФИО7 обращался к ответчику о выделении земельного участка под домом, однако было рекомендовано оформить дом в собственность в судебном порядке. Собственник земельного участка знает о построенном доме, присвоил ему адрес, выдал домовую книгу и зарегистрировал проживающих в нем граждан. На протяжении более пятидесяти лет собственник земельного участка был согласен с находящимся на этом участке жилым домом и не инициировал признание его самовольным и сносе самовольного строения. Спорный дом на улице ***, *** находился в сельской местности и в черту города не входил, что вытекает из анализа двух архивных Постановлений администрации БМО. В соответствии с п. 4 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83, строения, расположенные в сельской местности, административного подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей интрукции не регистрируются. В связи с тем, что включение имущества в наследственную массу возможно только в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, а приобретение имущества наследователя после истечения этого срока возможно только посредством подачи иска о признании права собственности на это имущество в порядке наследования, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. ***).

Третье лицо комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области извещены, в судебное заседание не явились, ранее представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. ***).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником по закону имущества матери ФИО5, умершей *** года (л.д. ***), в связи с чем истцу, обратившемуся за принятием наследства в установленный законом шестимесячный срок выданы свидетельства о праве собственности на имущество ФИО5

Из ответов нотариусов г. Балаково и Балаковского района Саратовской области следует, что наследственного дела после смерти ФИО4, *** года рождения, не имеется (л.д. ***).

Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО9, *** года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО5 (л.д. ***).

Родителями ФИО10, *** года рождения, являются ФИО4, ФИО11 (л.д. ***).

ФИО4, ***года рождения, умер *** года, отец истца ФИО6 умер *** года, брат истца ФИО7 умер *** года (л.д. ***).

В Решении №351-в Исполкома Балаковского горсовета депутатов трудящихся от *** года по Балаковскому избирательному участку №*** поименована семья Р-вых с адресом *** (л.д. ***).

Получателем выписки ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости №*** на спорное домовладение значится ФИО7 (л.д. ***).

Как следует из домовой книги ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 прописаны по месту нахождения спорного дома (л.д. ***).

Согласно заключению эксперта №*** от *** года (л.д. ***) при возведении жилого дома по *** нарушения строительных, санитарно-технических, градостроительных, пожарных и других норм и правил допущены не были. На момент проведения экспертизы, с технической точки зрения, исследуемый жилой дом угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области №*** от *** года утверждены реестры наименований улиц, площадей, проездов, и переулков в городе Балаково, наименований населенных пунктов (сел, поселков, хуторов), расположенных на территории Балаковского муниципального образования, наименований улиц, проездов, переулков в населенных пунктах ***, ни в одном из которых не имеется улицы *** (л.д. ***).

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области №*** от *** года утверждены реестры наименований улиц, площадей, проездов, и переулков в городе Балаково, наименований населенных пунктов (сел, поселков, хуторов), расположенных на территории Балаковского муниципального образования, наименований улиц, проездов, переулков в населенных пунктах Балаковского муниципального образования, где улица *** (л.д. ***).

Пункт 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР №83 от 21 февраля 1968 года устанавливает, что регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественный организаций и граждан.

Отсутствие наименования улицы Тихая в реестре наименований улиц, площадей, проездов, и переулков в городе Балаково, утвержденном постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области №3725 от 7 декабря 1999 года «Об утверждении единого реестра наименования улиц, проездов, площадей в городе Балаково», само по себе не свидетельствует о нахождении данной улицы в сельском поселении, в связи с чем строение не подлежало регистрации.

Представленная истцом выписка №*** года от ***года, техпапсортом жилого дома считаться не может, так как не соответствует требованиям статьи 9.1 Приказа Минземстроя РФ от ***года №*** «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

Техническая документация на спорный жилой дом, сведения о том какой вид разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный дом возведен в отсутствие соответствующего разрешения и является самовольной постройкой, расположен на земельном участке, не отведенном в установленном закономпорядке.

Постановлением Совмина РСФСР от 3 июля 1954 года №987 «О мерах борьбы с самовольным строительством» пункт 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» о том, что регистрация жильцов, вселившихся в строения, возведённые без надлежащего письменного разрешения, не допускается, выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается, отменен.

Как указывает истец семья Р-вых переехала в город Балаково Саратовской области в *** году и в дальнейшем выстроили дом. Наличие похозяйственной книги не подтверждает наличие разрешения на постройку дома. Сведения о том, на основании чего книга выдана ФИО4, отсутствуют.

Согласно пункту 2.3 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учётной документации», утверждённой приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года №380, основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строение.

Однако документы, подтверждающие право наследодателя на строение, истцом не представлены, факты того, что наследодатель являлся законным правообладателем земельного участка, что спорный дом возведен ФИО4 в период с *** год, не установлены.

Решение №351-в Исполкома Балаковского горсовета депутатов трудящихся от *** года по Балаковскому избирательному участку №*** о том, что по данному избирательному участку числится семья Р-вых с адресом: *** обстоятельства на которые ссылается истец, не подтверждает.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые до этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию в которой ему не могло быть отказано.

Доказательства того, что наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию земельного участка, истцом не представлены.

Учитывая вышесказанное, исковые требования о признании права собственности на спорное имущество, как на объект недвижимости, по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.И. Орлова