Решение № 2-2441/2018 2-2441/2018 ~ М-2051/2018 М-2051/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2441/2018

Дело №2-2441/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Залбекова М.М. к ФИО1 ФИО9 о признании незаконной и сносе самовольно возведенной автостоянки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Залбеков М.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной и сносе самовольно возведенной автостоянки.

В обосновании иска указал, на то, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры г.Махачкалы проведена проверка доводов обращения ФИО2 о незаконном строительстве автостоянки по <адрес>, где установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по указанному адресу председателем ЖСК «Доступное жилье» ФИО1 построена автостоянка. Работы по строительству данной автостоянки проведены ФИО1 на основании ранее выданного Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала разрешения на строительство. Из вышеуказанного разрешения на строительство следует, что ЖСК «Доступное жилье» разрешено строительство двух 12-ти этажных жилых домов со встроенными магазинами и автопаркингом на цокольном этаже, однако ЖСК «Доступное жилье» автостоянка построена на 1 этаже. ЖСК «Доступное жилье» на надстройку данной автостоянки на 1 этаже дополнительное разрешение не получено, что также подтверждается объяснением ФИО1 и информацией, представленной Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала.

В связи с чем просит признать действия ФИО1 ФИО10 и других лиц по строительству автостоянки по <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> РД, незаконными;

- Запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по <адрес> РД.

- Признать построенную автостоянку, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № № по <адрес> РД самовольной постройкой;

- Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно построенную автостоянку, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес> РД.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Арсланалиев Х.А. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя с доверенностью не обеспечил и о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного заседания представитель Администрации г.Махачкала – ФИО3 исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду их представителя не сообщили.

Наличие согласия истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233-236 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся сторону и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры г.Махачкалы проведена проверка доводов обращения ФИО2 о незаконном строительстве автостоянки по <адрес>.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела, видно, а именно проверкой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по <адрес> председателем ЖСК «Доступное жилье» ФИО1 построена автостоянка.

Также установлено, что работы по строительству данной автостоянки проведены ФИО1 на основании ранее выданного Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала разрешения на строительство №17 от 30.12.2010.

Из вышеуказанного разрешения на строительство следует, что ЖСК «Доступное жилье» разрешено строительство двух 12-ти этажных жилых домов со встроенными магазинами и автопаркингом на цокольном этаже, однако ЖСК «Доступное жилье» автостоянка построена на 1 этаже.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, судом и представленными суду материалов дела, установлено, что ЖСК «Доступное жилье» на надстройку данной автостоянки на 1 этаже дополнительное разрешение не получено, что также подтверждается объяснением ФИО1 и информацией, представленной Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала.

Статьёй 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, является разрешение на строительство.

В силу требований ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, действиями ответчиков создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае интересы государства и муниципального образования городской округ «город Махачкала» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший вопрос подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Залбекова М.М. к ФИО1 ФИО11 о признании незаконной и сносе самовольно возведенной автостоянки удовлетворить.

Признать действия ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № и других лиц по строительству автостоянки по <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> РД, незаконными;

Запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> РД.

Признать построенную автостоянку, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес> РД самовольной постройкой;

Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно построенную автостоянку, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес> РД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов