Определение № 9-18/2017 9-18/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 9-18/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года город Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.Т., изучив исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 – наследнику умершей ФИО2 и просит установить круг наследников и факт принятия наследства, принадлежащего умершей ФИО2, взыскать с правопреемников ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135683 рублей 73 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 3913 рублей 67 копеек.

Согласно направленной отделом ЗАГС исполкома <адрес> РТ копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти с. Песчаные К. Л. <адрес> РТ (л.д.35-36 дело № по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2).

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения гражданского дела.

В тоже время Банк не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать ПАО «Сбербанк России» в принятии искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья М.Т. Гараев