Решение № 2А-1339/2017 2А-1339/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-1339/2017

Дело №2а-1339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Шарканского района Сундукова Ф. Э.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», административный истец) обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 указав в обоснование следующее.

Приговором Шарканского районного суда УР от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата>, к <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <***> года, судом установлены административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы Шарканского района Удмуртской Республики без уведомления отделения полиции «Шарканское» Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

Не смотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу по недопущению совершения преступлений и административных правонарушений, ФИО2 совершил пять административных правонарушений против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, с назначением административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Кроме этого, ФИО2 совершил пять административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение указанных административных правонарушений постановлениями мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначениями административных наказаний в виде обязательных работ в первом случае и административного ареста - в последующих. Указанные постановления об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы не имеющее.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд: продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на <***> месяцев, а всего до <***> месяцев, и установить дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования, изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 не оспаривал факты совершения им административных правонарушений и привлечения его к административной ответственности, не согласился с характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции, считает её не объективной, не согласен также с предлагаемым административным ответчиком дополнительным административным ограничением – 4 раза являться на регистрацию, объяснил это тем, что в связи с работой, не сможет являться на регистрацию.

Старший помощник прокурора Шарканского района УР Сундуков Ф. Э. считает заявленные требования обоснованными, просит их удовлетворить.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06. 04. 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 по приговору Шарканского районного суда УР от <дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к <***> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> ФИО2 срок наказания снижен до <***> лишения свободы. <дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> на основании пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <***> года и установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы Шарканского района, Удмуртской Республики без уведомления отделения полиции «Шарканское» Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

Несмотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу по недопущению совершения преступлений и административных правонарушений, последний совершил пять административных правонарушений против порядка управления, и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Кроме этого, ФИО2 совершил пять административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. За совершение указанных административных правонарушений постановлениями мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначениями административных наказаний в виде обязательных работ в первом случае и административного ареста - в последующих.

Указанные постановления об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

ФИО2 их законность не оспаривает.

Поскольку ФИО2 в период административного надзора допустил нарушения установленных в отношении него судом административных ограничений, за что был привлечен 5 раз к административной ответственности с назначением административного наказания, кроме того, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в силу ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ, имеются основания для продления ФИО2 административного надзора и установления дополнительных административных ограничений.

Однако принимая во внимание, что достаточных оснований полагать, что нарушение ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений связано с употреблением алкоголя, не имеется (административным истцом доказательств этому не представлено), характеристика в части злоупотребления ФИО2 спиртными напитками не основана на каких либо источниках информации, ФИО2 злоупотребление спиртным отрицает, с характеристикой в этой части не согласен, суд считает, что оснований для применения административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, доводы сторон, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Продление срока административного надзора и установление указанного дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора, с учетом его продления, соответствует пределам срока, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, на <***> месяцев.

Установить ФИО2 на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней.

Судья Н.А. Концевая