Решение № 12-58/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г.,

при секретаре Карпечеве В.С.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в городе Слободском Кировской области

21 марта 2017 года

жалобу <данные изъяты> ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания»,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> № от 17 ноября 2016 года собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, совершено при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2016 года в 19 часов 05 минут 05 секунд на 28 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке автодороги, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<данные изъяты> ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» ФИО2 подала жалобу на данное постановление. В жалобе указывает, что собственником данного транспортного средства является ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания», но в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО5, которая не является работником Общества. Данное транспортное средство было передано ФИО1 в пользование на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в ноябре 2016 года находилось у неё в пользовании. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания», - ФИО2 поддерживает доводы жалобы, просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» состава правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель - заинтересованное в исходе дела лицо - ФИО5 пояснила, что в момент совершения административного правонарушения: 16 ноября 2016 года в 19 часов 05 минут 05 секунд на 28 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащим ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания», управляла она, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 от 17 ноября 2016 года ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Сам факт правонарушения: превышение водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, установленной скорости движения на 23 км/час 16 ноября 2016 года на 28 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> ни законный представитель юридического лица - ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания», собственника автомобиля, - ФИО2, ни ФИО5 не оспаривают.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно сведениям из базы данных автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежит ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания».

Следовательно, постановление от 17 ноября 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника автомобиля ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» было вынесено законно и обоснованно.

В то же время при рассмотрении жалобы в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие доводы жалобы.Доводы жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения водителем не собственника автомобиля - ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания», кроме объяснения ФИО1, подтверждаются также приложенными к жалобе документами.

Так, согласно копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» предоставляет ФИО1 во владение и пользование транспортное средство: автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. Пунктом 5.1 указанного договора аренды транспортного средства оговорен срок действия договора: с момента подписания его сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Факт нахождения автомобиля на 16 ноября 2016 года в пользовании ФИО1 установлен и копией акта о выполненных работах, оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о том, что ФИО5 использовала транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислена арендная плата за ноябрь в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании законным представителем ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» ФИО2 представлен также страховой полис ОСАГО. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению названным выше транспортным средством.

Оценивая данные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о достоверности показаний свидетеля ФИО1 и об обоснованности доводов жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания», - ФИО2.

С учётом изложенного, следует считать установленным, что собственник автомобиля - ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» (<данные изъяты>), во время и в месте, указанных в постановлении об административном правонарушении: 16 ноября 2016 года на 28 км автодороги Киров-Пермь в <адрес>, не управлял автомобилем, соответственно, не допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации: превышения установленной скорости движения. Во время фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль, принадлежащий ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания», находился в пользовании другого лица - ФИО1, не являющейся работником Общества.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник автомобиля ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» подлежит освобождению от административной ответственности.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> подлежит отмене.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении следовало бы направить в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на новое рассмотрение, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении 16 ноября 2016 года в 19 часов 05 минут 05 секунд на 28 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении 16 ноября 2016 года в 19 часов 05 минут 05 секунд на 28 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания» ФИО2 удовлетворить:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 № от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕвроАзиатская Экспортная компания», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в отношении лица, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, 16 ноября 2016 года в 19 часов 05 минут 05 секунд на 28 км автодороги Киров-Пермь в <адрес>, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.