Решение № 2-202/2021 2-202/2021(2-3946/2020;)~М-3742/2020 2-3946/2020 М-3742/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

Дело №

УИД 22RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 15 000 руб. ежемесячно, факт передачи денежных средств подтверждаются распиской. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме. Задолженность по основному долгу составляет 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, ответчик не получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 040 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 К РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 663 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, проценты за пользование займом и проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения по день фактического возврата займа, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивала, по доводам изложенных в иске, с учетом уточнения, произвела расчет процентов по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать проценты за пользование займом, рассчитанные на дату вынесения решения, в сумме 48 369 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения в сумме 113 927 руб., а также указанные проценты до фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, между тем, не согласился с процентами по ст. 395 ГК РФ, указывая, что договор займа между сторонами был заключен в устной форме на неопределенный срок, долговую расписку, устанавливающую срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Выслушай пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а последний обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 15 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение факт заключения договора ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела.

Факт заключения договора и получения от истца в долг 1500 000 руб. с условием уплаты процентов 15 000 руб. в месяц не оспаривался ответчиком в суде.

Между тем, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не пописывал, срок возврата займа не согласовывал, денежные средства были предоставлены ему на неопределенный срок; с момента заключения договора до настоящего времени остаток долга действительно составляет 550 000 руб.; проценты за пользование займом он перестал платить с момента обращения истца в суд.

Частичная оплата по договору займа суммы основного долга и процентов подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности и полном объеме в течение 10 календарных дней. Требование ответчиком не исполнено.

Оценивая доводы истца об отсутствии его подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пояснил, что данная расписка была напечатана секретарем ФИО1 в офисе последнего и передана истцу. При её подписании сам истец не присутствовал, расписка была передана уже в готовом виде с подписью ФИО1

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующему выводу: выявленные совпадающие общие и частные признаки существенны, имеют высокую идентификационную значимость, однако они относительно устойчивы и при наличии перечисленных различий не могут служить основанием для какого-либо положительного (вероятного или категорического) вывода о выполнении исследуемой подписи ФИО1 в каком-то необычном состоянии (необычных условиях). Объяснить наличие признаков необычности, а также причину появления различающихся признаков, является ли они вариантами почерка другого лица, либо появились в результате волнения исследуемой подписи ФИО1 под воздействием «сбивающих» факторов, не удалось из-за недостаточного количества представленных сравнительных материалов. Поэтому ответить на вопрос кем выполнена исследуемая подпись от имени ФИО1 – самим ФИО1, либо она выполнена другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При назначении экспертизы суд в определении возлагал на ответчика обязанность предоставить документы, содержащие свободные образцы подписи, по времени относящиеся к периоду написания расписки. Кроме этого, по ходатайству эксперта суд повторно истребовал у ответчика указанные документы.

Между тем, ФИО1, заявившим ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, документы с его подписью за 2017-2018гг ни суду, ни эксперту не были представлены. Данные действия ответчика суд оценивает как уклонение от участия в экспертизе.

Недостаточность количества сравнительного материала согласно заключению эксперта привела к невозможности ответить на вопрос суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнут факт подписания им расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд принимает данный документ в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт заключения договора займа, получения от истца денежных средств в сумме 1500 000 руб., их частичный возврат и задолженность в сумме 550 000 руб. не оспаривались ответчиком в суде, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

По условиям договора стороны согласовали размер процентов за пользование займом - 15 000 руб. ежемесячно. В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что данная сумма составляла 1% от суммы займа, и фактически при заключении договора они имели ввиду размер процентов за пользование займом – 1 % в месяц или 12% годовых.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 1% ежемесячно, и данный размер процентов не оспаривался ответчиком в суде, суд приходит к выводу, что при указании в расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов - 15 000 руб. ежемесячно, стороны имели ввиду 1% от суммы займа в месяц, или 12% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Истцом расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга 550 000 руб. по ставке 12% годовых, что составило 48 369 руб.

Ответчик в суде не оспаривал данный размер процентов, указывая, что с июля после получения иска он действительно не уплачивал проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 369 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату основного долга, суд признает обоснованными.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с него в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о бессрочном характере договора займа отклоняются судом, как не доказанные. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка принята судом в качестве допустимого доказательства по вышеизложенным основаниям. Бессрочный характер возникших заемных отношений не подтвержден и истцом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела телефонная переписка между ФИО3 и ФИО1, с которой согласился ответчик, а также направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата долга в полном объеме.

Согласно произведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 113 927 руб. Расчет выполнен с уменьшением основного долга по мере его возврата должником, исходя из ключевой ставки с учетом её изменения в соответствующие периоды.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным, ответчиком порядок расчета не оспорен.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 927 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, расходы по оплате в силу ст. 96 ГПК РФ возложены на ответчика.

По информации эксперта стоимость экспертизы составила 8336 руб. 35 коп., расчет затрат рабочего времени представлен в материалы дела.

Оплата экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ФКУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Росии подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 8 336 руб. 35 коп., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9687 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО6, последняя приняла обязательство подготовить и направить ФИО1 претензию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить и направить в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. Факт оплаты по договору подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, участие в четырех судебных заседания с учетом времени, затраченного на каждое заседание, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд находит разумным размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 369 руб., в том числе сумма основного долга 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 369 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 927 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9687 руб. 14 коп., расходы на представителя 8000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по ставке 1% в месяц (или 12% годовых), начисляемые на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из ключевой ставки, действующие в соответствующие периоды с учетом её изменения, начисляемые на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России оплату экспертизы в сумме 8336 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь ФИО5