Решение № 2-3546/2020 2-3546/2020~М-2578/2020 М-2578/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3546/2020

Дело №2-3546/2020

54RS0007-01-2020-003487-09

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года

город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что /дата/ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAZDA DEMIO, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по говору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущее выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 70 100 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 70 100 рублей.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие норма права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 года № 4 подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта к пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Согласно заявлению страхователя ФИО4 о заключении договора ОСАГО от /дата/ транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного ТС с /дата/ по /дата/ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.01.2019 года базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4 118,00 руб., а для использования транспортных средств категорий в качестве такси – 7 399,00 руб.

Таким образом, страхователем ФИО4 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 сумму в размере 70 100 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 00 коп, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направлялась судебная повестка по месту жительства ответчика, от поучения которой он уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При отсутствии возражений истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что /дата/ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО6 и водителя ФИО5

В результате ДТП были получены механические повреждения транспортным средством MAZDA DEMIO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (л.д. 9).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах» с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от /дата/, заключенным между АО «Альфа-Страхование» и ФИО6, стороны пришли к согласию о сумме страховой выплаты в размере 70 100 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 70 100 рублей (л.д.12). Впоследствии на основании платежного поручения от 23.09.2019 года № 508091 ФИО6 выплачена сумма страхового возмещения в указанном размере.

Согласно заявлению страхователя ФИО4 о заключении договора ОСАГО от 17.01.2019 транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и использоваться в личных целях (л.д. 8).

Согласно представленной в материалах дела выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного транспортного средства Хендай Солярис г/н № с /дата/ по /дата/ действует лицензия на использование его в качестве такси (л.д. 6-7).

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.01.2019 года, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4 118,00 руб., а для использования транспортных средств категорий в качестве такси – 7 399 рублей.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страхователь имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 суммы ущерба в порядке регресса в размере 70 100 руб., поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 предоставил недостоверные сведения в заявлении о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от /дата/ в СПАО «Ингосстрах», а именно указав неверную категорию автотранспортного средства «В», вместо фактической «ВЕ», так как в данный период транспортное средство использовалась в качестве такси.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, находя данный размер издержек разумным.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 303 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 70 100 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-3546/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья