Решение № 2-197/2025 2-197/2025(2-2481/2024;)~М-2046/2024 2-2481/2024 М-2046/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-197/2025

66RS0020-01-2024-002749-37

Дело №2-197/2025 (2-2481/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (далее по тексту – ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО»), Акционерному обществу «ВЭР» (далее по тексту – АО «ВЭР») о защите прав потребителей. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 27.01.2024 (л.д. 93) просит взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере 187000 рублей, уплаченных по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив; в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65121 рубль 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что истцом 30.09.2020 был приобретен автомобиль KIA RIO в автосалоне ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» г.Ставрополь. При покупке автомобиля истцом заключен кредитный договор. В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 30.09.2021 проставлены отметки о согласии заемщика на оказание дополнительных услуг сотрудниками кредитной организации. Оплата перечислена банком. При оформлении кредитного договора менеджер автосалона сообщил что приобретение услуг у партнера автосалона ООО «Все эвакуаторы» является обязательным условием для заключения кредитного договора. Менеджер автосалона присоединил истца к условиям договора публичной оферты. Согласно заявления о присоединении к сервису автопомощи НВ «Эксклюзив», ООО «Все Эвакуаторы» была перечислена сумма в размере 187500 рублей. Содержание договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ-«Эксклюзив» истцу было неизвестно. Самостоятельно ознакомиться с содержанием, размещенным в сети Интернет, истец не имела, поскольку занималась оформлением прав на приобретенный автомобиль. По возвращении домой, истец более подробно ознакомилась с условиями услуги и пришла к выводу о расторжении договора. 02.11.2021 в адрес ООО «Все Эвакуаторы» истец направила досудебную претензию с требованием вернуть стоимость карты №28300067651 и навязанных услуг. 25.11.2021 от ООО «Все Эвакуаторы» получен ответ о необходимости предоставить дополнительные документы. Поскольку документы содержали в себе сведения, относящиеся к персональным данным, а также к банковской тайне, их в адрес ответчика истец не направляла. Правопреемником ООО «Все Эвакуаторы» является АО «ВЭР». 05.11.2024 истец направила досудебные претензии с адрес ПАО «Совкомбанк», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и АО «ВЭР». В ответ на претензию ПАО «Совкомбанк» сообщил, что перевел денежные средства в рамках договора потребительского кредита, согласно заявлению клиента в размере 187500 рублей. В полученном ответа от ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и ООО «Все эвакуаторы» заключен агентский договор №25022019/4 от 25.02.2019, согласно которому агент имеет право реализовать карты помощи на дорогах и принимать денежные средства от третьих лиц. Денежные средства, поступившие от истца, были перечислены на расчетный счет ООО «Все Эвакуаторы», что подтверждается платежным поручением №7406 от 25.10.2021. За три года действия договора исполнитель ООО «Все эвакуаторы» не предоставил клиенту заявленных услуг. Более того, при официальном обращении клиента с указанием номера карты и даты договора, исполнитель не мог его идентифицировать, что говорит о неисполнении договорных обязательств. Услуги по договору истцу не были оказаны, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.

Согласно письменных возражений на исковое заявление, направленных представителем ответчика АО «ВЭР» ФИО2, 03.04.2023 между истцом и автосалоном был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль. В этот же день истцом заключен кредитный договор, в процессе заключения которого истец подписала заявление о присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг. Согласно подписанного ФИО1 заявления, денежные средства в размере 187500 рублей перечислены в адрес ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО». Между ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и АО «ВЭР» заключен агентский договор, в рамках которого агент ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» получило в качестве агентского вознаграждения сумму в размере 178125 рублей, в адрес ООО «Все эвакуаторы» поступило только 9375 рублей. Таким образом, от суммы, уплаченной истцом в качестве оплаты по договору №128300067651 в размере 187000 рублей, ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» получило 95% от суммы, уплаченной истцом по договору, а АО «ВЭР» получило только 5%. По мнению представителя ответчика, убытки, понесенные ФИО1 подлежат взысканию с продавца. Кроме того, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций (л.д. 40-42).

Представитель ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исход из положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 30 сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЧАВТО КМВ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность транспортное средство марки KIА RIO, 2021 года выпуска (л.д. 30-33, 127-130).

Согласно пункта 2 договора стоимость автомобиля составляет 1024900 рублей,

Судом установлено, что автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №4361404777 от 30.09.2021 (л.д. 34-37).

Вместе с оформлением кредитного договора истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» заключен договор об оказании услуг стоимостью 187500 рублей, сроком действия 36 месяцев, в подтверждение факта заключения договора, ФИО1 выдана карта №28300067651 (л.д. 10, 99-100).

На основании заявления ФИО1 ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» перечислены денежные средства в размере 187500 рублей, что подтверждается счетом на оплату №О00502209 (л.д. 124).

Таким образом, подтверждено, что ответчиком ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» получены денежные средства в размере 187500 рублей в счет оплату услуг по договору, заключенному ФИО1 и ООО «Все Эвакуаторы».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЧАВТО КМВ» является ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО».

02 ноября 2021 года истцом в адрес ООО «Все эвакуаторы» направлена претензия, в котором выражено требование о расторжении договора и перечислении денежных средств в размере 187500 рублей (л.д. 11-12). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д. 13).

ООО «ВЭР» является правопреемником ООО «Все эвакуаторы», что подтверждается Выиской из ЕГРЮЛ, ответчиком не оспаривается (л.д. 14-16).

28 апреля 2022 года ФИО1 повторно направила в адрес АО «ВЭР» (правопреемника ООО «Все Эвакуаторы») претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д. 17, 17-оборотная сторона).

Таким образом, 02.11.2021 истец ФИО1 заявила об отказе от договора, заключенного с ООО «Все Эвакуаторы» путем направления соответствующего заявления о возврате уплаченных денежных средств.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указал что услуги, предусмотренные договором, ей не оказывались, выданная карта не была активирована и никогда не использовалась. Указанное ответчиками не оспаривается, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Денежные средства истцу не возвращены, следовательно, ответчиками допущены нарушения прав истца как потребителя услуг.

Как указано выше, договор заключен сроком на 36 месяцев, но расторгнут истцом спустя 32 дня с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 13, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, поскольку никакими услугами по данному договору он не воспользовался, а доказательств оказания услуг и фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Анализ представленных в суд доказательств дает основание признать, что указанные ответчиком в договоре от 30.09.2021 услуги истцу фактически не были оказаны и ответчики не собирались эти услуги исполнять.

Ответчиком АО "ВЭР" в письменных возражениях указано на заключение 25 февраля 2019 года агентского договора между ООО "Все Эвакуаторы" (принципал) и ООО "ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО" (агент).

В представленном ответчиком платежном поручении N 7406 от 25.10.2021 сумма денежных средств, переводимых ООО "ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО" на счет ООО "ВСЕ Эвакуаторы" указана в размере 6898100 рублей. Также указано назначение перевода – оплата по акту об оказанных услугах №17 от 30.09.2021, согласно договора № 20200519АДП-НП/01 от 19.05.2020. К платежному поручению представлен отчет агента №17 от 30.09.2021 (л.д. 43).

Из представленных документов невозможно установить, по какому акту об оказании услуг и за кого произведена оплата по договору от 25.02.2019, в отсутствие реестра с указанием сумм по конкретному договору, не следует, что в состав данного платежа включена сумма по договору, заключенному с истцом, при этом сам агентский договор в материалы дела не представлен (л.д. 43-44).

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявляя требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств к ответчику ООО "ГК «СБСВ-Ключавто", истец исходя из имеющейся у него информации о получении ответчиком денежных средств за дополнительные услуги, с которым он непосредственно взаимодействовал при заключении договора купли-продажи транспортного средства, предъявил к нему исковые требования. Взаимоотношения между принципалом и агентом по договору, заключенному между ООО "Все Эвакуаторы" и ООО "ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО", стороной которых истец не является, касаются взаимодействия между собой указанных юридических лиц, и никоим образом не должны нарушать права потребителя как экономически слабой стороны, нуждающейся в особой защите своих прав.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 30.09.2021 подлежит удовлетворению в части, заявленной к ответчику ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО».

Таким образом, требования, заявленные истцом к АО «ВЭР» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии потребителя оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» штраф в размере 98750 рублей ((187500 + 10000) х 50%). Учитывая длительность нарушения прав потребителя на возврат денежных средств, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не усматривается.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 30.09.2021 по 30.09.2024 в размере 65121 рубль 49 копеек.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Досудебная претензия получена ответчиком ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» 13 ноября 2024 года (л.д. 73), именно с этой даты подлежат исчислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств направления требований о возврате денежных средств ранее 30 сентября 2024 года, заявленная часть исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2021 по 30.09.2024 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в бюджет Белоярского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12587 рублей 50 копеек (9587 рублей 50 копеек – требования имущественного характера, 3000 рублей - требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную по договору оказания услуг от 30 сентября 2021 года сумму в размере 187500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 98750 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 12587 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Судья М.В.Акулова