Решение № 72-654/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 72-654/2025

Судья Зайцева А.А.

Дело № 72-654/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-002857-38


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Логиновой Ольги Александровны на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 30.06.2025, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору) от 13.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору) от 13.05.2025 №22-15Д-25 Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.06.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации города Перми по доверенности Шиляева М.М., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Логинова О.А. просит об отмене принятых по делу решения и постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая на отнесение организации благоустройства территории к компетенции Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми, функции которого осуществляет МКУ «Пермблагоустройство», заключающее контракты на содержание земель и земельных участков, не принадлежащих на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам, осуществление данным учреждением деятельности по уборке бесхозяйных территорий, отсутствие вины Администрации города Перми как исполнительно-распорядительного органа в произошедшем возгорании. В случае признания Администрации города Перми виновной просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель Администрации города Перми, защитники Логинова О.А., Шиляев М.М., извещенные должным образом, участие не принимали. От защитника Шиляева М.М. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации города Перми.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под обязательными требованиями пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, согласно пункту 67 которых правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Пунктом 73 названных Правил предусмотрено, что руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации города Перми к административной ответственности послужило возгорание сухой травянистой растительности на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном напротив строения по адресу: **** (координаты: ***)Э на открытой территории по состоянию на 19.04.2025 в 18 часов 06 минут. Государственная собственность на земельный участок, где произошло возгорание мусора, не разграничена, сведения о правообладателе отсутствуют.

Местоположение участка, где произошло возгорание, определено, подлежит идентификации с учетом совокупности содержания представленных в дело документов (акт осмотра места происшествия от 19.04.2025 с фототаблицей).

Указанными доказательствами, а также рапортом дознавателя ОНДиПР г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю Д. от 19.04.2025 о проверке сообщения о происшествии, карточной боевых действий караула по тушению пожара подтверждается факт возгорания сухой травянистой растительности на указанном участке.

С учетом положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 14 статьи 11 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, согласно которому обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Пермского городского округа относится к вопросам местного значения Пермского городского округа, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судьей районного суда верно определен субъект правонарушения, которым в данном случае является Администрация города Перми. Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Все выводы, приведенные в оспариваемых актах, должным образом мотивированы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Администрации города Перми имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по предупреждению совершения административного правонарушения, наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые Администрация могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в дело не представлено.

Относительно заявленных доводов, направленных на то, что Администрация города Перми является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, то, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, находится в границах муниципального образования город Пермь, собственность на данный земельный участок не разграничена, в связи с чем Администрация города Перми как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования обязана соблюдать требования пожарной безопасности, в том числе требования пункта 67 Правил противопожарного режима на данном земельном участке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что полномочия по организации мероприятий по содержанию земель и земельных участков, не принадлежащих на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам возложены на функциональный орган Администрации города Перми – Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, непосредственная реализация соответствующих мероприятий путем заключения муниципальных контрактов на выполнение данных работ находится в обязанностях подведомственного функциональному органу МКУ «Пермблагоустройство», на законность вынесенных по делу актов не влияет, передача указанных полномочий органам, входящим в структуру администрации города Перми, осуществление Учреждением деятельности по уборке бесхозяйных территорий не является основанием для освобождения Администрации города Перми, ответственной за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Контроль соблюдения требований пожарной безопасности в рассматриваемом случае правомерно возложен на ответственное лицо - Администрацию города Перми, поскольку установленное место горения мусора (и соответственно место выявленного нарушения требований пожарной безопасности) находится на земельном участке, который расположен в границах г. Перми, именно на данном участке выявлено нарушение в виде несвоевременной уборки мусора, наличие которого способствовало пожару. То обстоятельство, что земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не исключает ответственности Администрации города Перми за соблюдение требований пожарной безопасности с учетом расположения этого земельного участка в границах муниципального образования. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно Администрация города Перми является надлежащим субъектом административного правонарушения, судьей краевого суда не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения и правомерности привлечения Администрации города Перми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, иному толкованию норм материального права, не опровергают наличие в действиях Администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Администрации города Перми назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией данной нормы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Относительно доводов о применении части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 названного Кодекса, то в соответствии с приведенной нормой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из приведенных положений, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. Тем более, что заявителем документы, которые бы свидетельствовали о его финансовом и имущественном положениях, не представлены, доводы, которые бы свидетельствовали о таком положении, не приведены.

В материалах дела не содержится данных и соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Сами по себе порядок финансирования Администрации города Перми, ее статус такими обстоятельствами не являются.

Постановление о привлечении администрации города Перми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Перми допущено не было.

При таком положении оснований для отмены как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.06.2025, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору) от 13.05.2025 №22-15Д-25 оставить без изменения, жалобу защитника Логиновой О.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись