Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ....2020, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности № от ....2019, рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 5 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по договору купли-продажи и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по договору купли-продажи и платы за проживание в жилом доме и пользование земельным участком, стоимости мебели. В обоснование иска указала, что 10.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от 25.06.2019, по которому истец продал ответчику жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, с.Прогресс, ул...., д.... общей площадью 283,2 кв.м., с кадастровым номером № за ... руб. и земельный участок расположенный по данному адресу, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № за ... руб. Предметом подписанного соглашения является уменьшение цены за жилой дом, которая была снижена на ... руб. изменение порядка оплаты - задолженность по договору должна быть выплачена покупателем в течение 1 дня с момента регистрации соглашения в ЕГРН. До настоящего момента оплата ответчиком не произведена, ФИО3 является единственным собственником имущества и фактически им пользуется, переход права собственности в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрирован 04.10.2019. В связи с существенным нарушением ответчиком условий соглашения, которое выразилось в нарушении сроков оплаты, истец предложил расторгнуть соглашение, которое было отклонено, на письменную претензию ответчик не отреагировал. Полагала, что имеются основания для расторжения соглашения, предусмотренные п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и взыскания задолженности по договору купли-продажи в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи до ... рублей.

В окончательном варианте истица ФИО1 просила расторгнуть соглашение от 10.12.2019 к договору купли-продажи от 25.06.2019, заключенное между сторонами взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере ... рублей задолженность за проживание в жилом доме и пользование земельным участком в период с 01.01.2017 по 01.10.2019 в размере ... рублей стоимость мебели, переданной ответчику вместе с домом, в размере ... рублей судебные расходы по оплате экспертизы в размере 21700 рублей и по уплате госпошлины в размере 23807 руб. 95 коп.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу дела пояснил, что 29.12.2016 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Курганская область, с.Прогресс, ул.... д... цена по основному договору согласована в размере ... руб., из них ... - стоимость дома, ... - стоимость земельного участка, оплата по договору должна быть произведена наличными денежными средствами. В этот же день 29.12.2016 ФИО3 произвела задаток за дом и земельный участок в размере ... руб., после чего дом был передан ей для постоянного проживания. В дальнейшем ФИО3 был передан аванс за дом и земельный участок в размере ... руб., выплаты были произведены разными датами в срок до 26.05.2017.

В апреле 2017 года была произведена регистрация права собственности на дом за ФИО1, однако, поскольку в июне 2017 года в Арбитражном суде Курганской области рассматривалось дело №, определением суда были наложены обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, регистрация права собственности за ФИО3 не могла быть совершена.

В августе 2017 года ФИО3 инициировала гражданское дело по иску к ФИО1 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, гражданское дело было рассмотрено 29.05.2019. Согласно решению на ФИО1 была возложена обязанность заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре, соответственно за цену ... руб. и при условии оплаты наличными денежными средствами.

После снятия обременении на земельный участок 25.06.2019 был заключен основной договор купли-продажи. Договором предусмотрено, что оплата долга производится после регистрации права собственности в Росреестре, в качестве средства оплаты выбраны наличные денежные средства, при этом деньги закладываются ФИО3 в банковскую ячейку и доступ к данной ячейке появляется у ФИО1 при наличии в договоре отметки Росреестра о переходе права собственности, арендатором ячейки была ФИО3 Стороны заключили договор аренды банковской ячейки, ПАО «Сбербанк России» предоставило в аренду ячейку № на период с 25.06.2019 по 31.08.2019 (с учетом продления срока). Переход права собственности на дом и земельный участок был зарегистрирован 04.10.2019, после чего ФИО1 получила доступ к банковской ячейке и обнаружила, что ячейка пуста, денежные средства были изъяты ФИО3, которая объяснила, что выплатит деньги только после оплаты банковской комиссии путем снижения стоимости дома.

ФИО1 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение, по которому оплата в размере ... руб. должна быть произведена в течение 1 рабочего дня с момента регистрации. 16.12.2019 дополнительное соглашение об уменьшении цены основного договора было зарегистрировано, однако ФИО3 окончательный расчет по договору не произвела.

в рамках исполнительного производства №105851/19/45029-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право. С указанной даты ответчик обязана произвести оплату в рамках договора купли-продажи в размере ... рублей непосредственно на счет судебных приставов. Однако никаких оплат от ФИО3 не поступало.

Обращал внимание на недобросовестное поведение ответчицы, выразившееся в уклонении от передачи денежных средств предусмотренным в договоре способом продаже дома "ТНС" проживании в доме на протяжении 2,5 лет на безвозмездной основе о введении в заблуждение ФИО1 относительно возникновения обременения на объект недвижимости внесении корректировки в п.3.3.2.3 договора аренды сейфа изъятии денежных средств из банковской ячейки до момента регистрации права собственности понуждении истца к заключению дополнительного соглашения о снижении цены по договору купли-продажи более чем на 8%.

Полагал, что в течение двух лет до момента перехода права собственности ФИО3 проживала в доме без всяких на то оснований, потому имеются основания для взыскания с нее денежных средств за пользование домом и земельным участком.

Кроме того, ФИО3 был передан дом вместе с мебелью, стоимость которой истица просит взыскать с ответчицы, какого-либо соглашения относительно мебели заключено не было, требований о передаче мебели ФИО1 не заявляет, поскольку мебель, которой уже кто-то пользовался, истице не нужна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях указала и пояснила, что 26.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО1 и ФИО3 не позднее 01.03.2016 обязались заключить договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, впоследствии стороны договорились о заключении договора купли-продажи в течение 30 календарных дней с даты предоставления всех документов на жилой дом и земельный участок ФИО1, поскольку право на дом у продавца не было зарегистрировано.

Однако основной договор купли-продажи сторонами не был подписан в установленный срок, поскольку в арбитражном суде рассматривалось дело по иску финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2016, заключённого между ФИО6 и ФИО1. и был наложен арест на земельный участок. При этом ФИО1 передача ФИО3 ключи от жилого дома, и с 29.12.2016 в нем проживали У-вы, оплачивали коммунальные услуги, производили неотделимые улучшения.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 был признан недействительным договор купли-продажи от 17.03.2016. заключенный между ФИО6 и ФИО1, взысканы с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО6 денежные средства в сумме ... рублей в возмещение действительной стоимости отчужденного имущества (земельный участок с жилым домом).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 29.05.2019 суд обязал ФИО1 заключить с ФИО3 договор купли-продажи указанных объектов, что было сделано 25.06.2019, договор зарегистрирован 04.10.2019.

10.12.2019 между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи об уменьшении цены за жилой дом на сумму ... рублей, поскольку на протяжении нескольких лет пока длились судебные разбирательства ФИО3 несла убытки, связанные с рассмотрением дела.

ФИО3 никогда не уклонялась от передачи денег, располагала необходимой суммой, но она опасалась отдавать ее ФИО1, поскольку финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Ответчица неоднократно в письменной и устной форме обращался к истице с требованием о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, однако та данные не предоставляла. Требование продавца о перечислении денежных средств на лицевые счета, отрытые на третьих лиц, покупателем не были приняты. ФИО3 обращалась к нотариусу ФИО7 с просьбой о внесении денежных средств на депозит нотариуса, также ею было инициировано вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 12.02.2020 об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику ФИО1

Относительно взыскания платы за проживание и стоимости мебели указывала, что, ФИО1 выехала из дома, забрав свои вещи, вселила У-вых и временно их щкгищцщm в доме, поскольку получила ... руб. Спорное имущество было оставлено • доме, не вывозилось собственником, часть оставлена как неотделимые жилого помещения, а часть как ненужное, всё имущество входило в стоимость.ум Каких-либо требований со стороны истицы в течение трёхлетнего срока не law if II ин t. в связи с чем просила применить к заявленным требованиям о взыскании пивши мебели срок исковой давности. Полагала, что "истцом выбран ненадлежащий смособ заняты права, поскольку часть мебели имеется в натуре, относительно другой частя — нспюм не представлено доказательств ее принадлежности и наличия. Также полагала, что после признания недействительным договора купли-продажи от 17.03.2016 между ФИО6 и ФИО1, у последней отсутствует право на какие-либо требования к ФИО3 о взыскании денежных средств за проживание в доме и пользование земельным участком.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании заявленные требования находил необоснованными по обстоятельствам дела пояснил, что в январе 2017 года они с супругой договорились с ФИО1 о купле-продаже дома по ул.... .... ... в с.Прогресс Шадринского района Курганской области, передали предоплату, и заехали в дом и через месяц после регистрации жилого дома и земельного участка должны была передать оставшуюся сумму, однако, ждали этого момента более 3 лет, так как лап оды и у них были подозрения на мошенничество. Вся оставленная истицей в доме мебель входила в его стоимость.

Представитель истца финансовый управляющий ФИО9, действующий в интересах истца ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, будучи опрошенным ранее, исковые требования истца поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что выезжал в дом У-вых, видел мебель, о когорий идет речь в иске: встроенную кухню, шкаф-купе, стол и 4 стула, деревянный стол со стульями, кожаный диван из дермантина, кровать с тумбочками, в гардеробной -встроенный открытый шкаф.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставляла на усмотрение

суда.

Сух заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01.04.2013 ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: Шадринский район, с. Прогресс. ул....

12.03.2016 в едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от 17.03.2016 был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО1

26.12.2016 между ФИО1 и ФИО3 был заключён нреавврнтельный договор, по условиям которого стороны не позднее 01.03.2016 обязалась заключить договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, установили продажную цену объектов недвижимости ... рублей, Подгорбунских JLH. обязалась в срок до 01.02.2017 зарегистрировать право собственность на жилой дом.

Сторонами подтверждалось, что в конце декабря 2016 года У-вы с согласия Л.Н. заехали в дом, а также то, что денежные средства в общей сумме ... рублей были получены истцом.

01.02.2017 между сторонами вновь заключен предварительный договор тех же объектов недвижимости, установлен новый срок до 31.05.2017, когда истица должна зарегистрировать свое право собственности на дом и предоставить документы на него и земельный участок ответчице.

13.04.2017 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по ул...., ... в с.Прогресс Шадринского района.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2017 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5

02.06.2017 финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2016, заключённого между ФИО6 и ФИО1, и применении последствий недействительности договора купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок по спорному адресу, 08.06.2017 на данный земельный участок наложен арест.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2019 финансовому управляющему ФИО5 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 определение отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО5 удовлетворена, признан недействительным договор купли-продажи от 17.03.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО1, взысканы с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО6 денежные средства в сумме ... рублей в возмещение действительной стоимости отчужденного имущества (земельный участок с жилым домом).

Постановлением Арбитражного суда Уральского Округа от 18.11.2019 судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

29.05.2019 определением Шадринского районного суда наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных жилого дома и земельного участка и в этот же день судом принято решение, которым на ФИО1 возложена обязанность заключить с ФИО3 договор купли-продажи объектов недвижимости на условиях предварительного договора, заключенного 26.12.2016 обеспечительные меры отменены судом 28.06.2019.

25.06.2019 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого жилой дом и земельный участок оцениваются по соглашению сторон и продаются за ... рублей, из которых ... за жилой дом и ... рублей за земельный участок, которые оплачиваются покупателем продавцу следующим образом: ... рублей оплачены наличными денежными средствами до подписания договора, ... рублей подлежат закладыванию в банковскую ячейку. После регистрации перехода права собственности продавец получает доступ к ячейке при предъявлении в банк экземпляра договора с отметкой о регистрации.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.10.2019.

10.12.2019 между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи, согласно которому жилой дом и земельный участок оцениваются по соглашению сторон и продаются за ... рублей, из которых ... рублей за жилой дом и ... рублей за земельный участок, которые оплачиваются следующим образом: ... рублей оплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, ... рублей выплачиваются покупателем продавцу после внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с заключением соглашения в течение 1 дня после получения любой из сторон документов, подтверждающих внесение изменений.

03.12.2019 ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 (резолютивная часть) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества на шесть месяцев до 29.01.2021. Определением от 29.07.2020 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО9

На принудительном исполнении в Шадринском МРО УФССП по Курганской области находится исполнительное производство №105851/19/45029 от 18.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20.08.2019, предмет исполнения: возмещение действительной стоимости отчуждённого имущества (земельный участок с жилым домом) в размере ... рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 12.02.2020 обращено взыскание на имущественное право, принадлежащее должнику ФИО1, а именно на денежные средства в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела данная сумма перечислена супругом ответчика на специальный счет ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи и соглашения о внесении изменений в него, последующих действий сторон по договору, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что нарушение соглашения со стороны ответчика не может быть признано существенным.

Истец, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств существенного по смыслу статьи 450 ГК РФ нарушения соглашения другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за спорное имущество ответчиком. Однако сама по себе невыплата покупателем части денежных средств продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к статье 450 ГК РФ существенным нарушением соглашения не является.

Из буквального прочтения соглашения от 10.12.2019 следует, что стороны изложили п.З договора купли-продажи в определенной редакции, при этом форма оплаты (наличными денежными средствами или в безналичном порядке) не конкретизирована, потому доводы представителя истца о том, что оплата должна была быть произведена только наличными денежными средствами, не состоятельны.

ФИО3 в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой сообщить номер лицевого счета или сберегательной книжки, открытые на ее имя, для перечисления денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. В ответ ФИО1 06.12.2019 направила телеграмму с требованием передать денежные средства наличными посредством банковской ячейки.

ФИО3 вновь обращалась к ФИО1 в письменной форме с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств. Судом также в ходе рассмотрения дела было предложено представителю истца сообщить реквизиты для перечисления денег, однако представитель настаивал на необходимости исполнения обязательства только предусмотренным договором способом.

Суд расценивает данное поведение ФИО1 как уклонение от получения исполнения обязательства, по мнению суда, истец предпринимал осознанные действия, направленные на избежание возможности перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью не допустить взыскания их в конкурсную массу ФИО6

Тогда как действия ФИО3 по невыплате долга являются оправданными с учетом имеющихся в арбитражном суде дел о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО6 и ФИО1, и о несостоятельности (банкротстве) последней.

Справками ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела на 12.02.2020, 25.03.2020, 04.08.2020 на счете у ФИО3 имелись денежные средства в необходимом для погашения долга размере, в сумме превышающей ... рублей.

Сразу после получения от финансового управляющего ФИО9 реквизитов в период с 19.08.2020 по 31.08.2020 ФИО8 перечислена денежная сумма в размере ... рублей на специальный счет ФИО1, открытый в ООО КБ «Кетовский» для проведения расчетов с конкурсными кредиторами должника.

Более того, как следует из пояснений допрошенных свидетелей "НТВ". и "КАЮ" истец и ее представитель инициировали вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 12.02.2020 об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, а также обращались к нотариусу с целью положить денежные средства на депозит.

Учитывая, что ФИО3 принимала меры к надлежащему исполнению условий договора, нарушение срока оплаты стало возможным не по ее вине, сумма, согласованная сторонами, была перечислена в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО9 о расторжении соглашения и взыскании денежных средств в размере ... рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании платы за пользование недвижимым имуществом по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований хтя удовлетворения иска, поскольку объективных доказательств тому, что uibci4bk в спорный период пользовалась домом и земельным участком истца без законных оснований суду не представлено.

Суд полагает, что ответчик на законных основаниях вселился в жилое помещение, поскольку" между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, которым быт предусмотрен срок оформления ФИО1 права собственности на дом до 31.05.2017, уже в августе 2017 года ФИО3 предприняла действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи дома и земельного участка, обратившись в суд с соответствующим иском, однако основной договор был заключен только 25.06.2019, а переход права собственности зарегистрирован 04.10.2019.

Суд считает, что факт неосновательного пользования ответчиком спорным имуществом не подтвержден, каких-либо объективных доказательств того, что ФИО1 ставила ФИО3 в известность о том, что использование жилого дома в земельного участка не является для последней безвозмездным, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был длительное время, не сввдетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку" сам по себе факт безвозмездного пользования не во всех случаях:_...тт.„ется законом как неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что после • недействительным договора купли-продажи от 17.03.2016. заключенного между ФИО6 и ФИО1, у последней отсутствует право предъявлять какие-либо требования к ФИО3 о взыскании денежных средств за проживание в доме в пользование земельным участком.

Не находит суд оснований и для взыскания в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в виде упущенной выгоды, поскольку обязанность по уплате ответчиком платежей за пользование спорным имуществом каким-либо договором или соглашением сторон не установлена.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных тпипм иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

По смысл> данной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения размер.. -.. н го обогащения.

Давая правовую оценку отношениям сторон, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлены доказательства нала чтя всей мебели, освобождения дома от имущества, невходящего в цену договора кунлв-нродажи. неправомерного удержания имущества ответчиком и невозможности возвращения в натуре неосновательно полученного.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 пояснил, что имущество, которое использовалось ответчиком, истцу не нужно. Финансовый управляющий ФИО10 также подтвердил, что забирать имущество ФИО1, которое ФИО3 согласна передать, не намерен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии фактов неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, а, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

Представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК Российской Федерации срок исковой давности, подлежащий применению и к обязательствам из неосновательного обогащения, подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку она узнала о нарушении своего предполагаемого права 29.05.2019 в момент рассмотрения гражданского дела №, когда предложила ФИО3 заключить договор купли-продажи по условиям дополнительного соглашения, где в стоимость дома и земельного участка включена также стоимость мебели в размере ... рублей, и получила соответствующий отказ, в связи с чем к дате предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с данным иском, преследует цель подтвердить свою состоятельность перед кредиторами.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО9 к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по договору купли-продажи и платы за проживание в жилом доме и пользование земельным участком, стоимости мебели следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг специалиста и уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по договору купли-продажи и убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья А.Г.Суханова