Решение № 2А-3416/2017 2А-3416/2017~М-3271/2017 М-3271/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-3416/2017

дело №2а-3416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Астраханской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области, старшему инспектору ОЛРР по г.Астрахань Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным уведомлений об аннулировании разрешения, заключений об аннулировании лицензии или разрешения от 19.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Астраханской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области, старшему инспектору ОЛРР по г.Астрахань Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным уведомлений об аннулировании разрешения, заключений об аннулировании лицензии или разрешения от 19.09.2017 года, указав, что 29.09.2017 года им получены уведомления об аннулировании разрешений №4410-3124, 4410-3125, 4410-3126 от 26.09.2017 года. К данным уведомлениям были приложены заключения об аннулировании лицензии или разрешения от 19.09.2017 года. Согласно указанных документов, разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, используемого для занятий спортом, огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов серии РОХа №13135361, №13135362, серии Лоа №3259849, выданные ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области 11.06.2014 года аннулированы. Ст.инспектором ОЛРР ФИО2 аннулированы разрешения на основании ч.1 ст.26, ст.13 ФЗ-150 «Об оружии» в соответствии с которыми разрешение на ношение и хранение оружия аннулируется органом, выдавшим разрешение в случае наличия не снятой или не погашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Аннулирование разрешений влечет за собой изъятие оружия, которое является личной собственностью и изъятие которого, т.е. лишение собственности на ценную вещь, может быть произведено только на основании судебного акта. Считает, что аннулирование разрешений является нецелесообразной мерой ограничения прав и свобод административного истца, поскольку такие ограничения уже имеют место. Просит суд признать незаконными уведомления об аннулировании разрешений №4410-3124, 4410-3125, 4410-3126 от 26.09.2017 года, заключений об аннулировании лицензии от 19.09.2017 года или разрешения Лоа №3259849 от 11.06.2014 года, РОХа №13135361, №13135362 от 11.06.2014 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, доводы, изложенные в административном иске, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика- Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Астраханской области, должностное лицо – старший инспектор ОЛРР по г.Астрахань Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика- Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 11.06.2014 года ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области выданы разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, используемого для занятий спортом, огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов серии Лоа №3259849; РОХа №13135361; №13135362.

19.09.2017 года старшим инспектором ОЛРР по г.Астрахани Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО2 вынесено 3 заключения о необходимости аннулирования указанных разрешений, утвержденных начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО4 о чем было сообщено ФИО1 (исх от 26.09.2017 года).

Основаниями к вынесению заключений об аннулировании разрешений и лицензий на оружие стало осуждение ФИО1 Кировским районным судом г.Астрахани 05.05.2017 года по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 2 года, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.06.2017 года.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (включая оборот боеприпасов и патронов к оружию) урегулированы Федеральным законом "Об оружии".

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Указанные обстоятельства перечислены в ст.13 Федерального закона "Об оружии". Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешения на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения. Применительно к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом таким обстоятельством в силу п.3 ч.20 ст.13 данного Федерального закона признается наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

По делу установлено, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 05 мая 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 22.06.2017 года.

Как следует из содержания приговора, судом установлено, что 31.10.2016 года в период времени с 01час. 30 мин. до 01час. 50 мин. у ФИО1, находящегося у входа в бар «Ирланский Паб» по ул.Победы, 53 Г г.Астрахани возник умысел на хулиганство с применением оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что находится в общественном месте, он подошел к ранее ему незаконному и, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, вопреки установленным правилам поведения в обществе, общепринятым нормам морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, удерживая в руках бесствольный четырехзарядный пистолет, учинил в отношении незнакомого гражданина хулиганские действия с применением оружия. Суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Таким образом, осуждение заявителя за преступления, совершенные с применением оружия, служит основанием для аннулирования выданной лицензии (разрешения) на хранение и ношение указанного оружия.

Как предусмотрено в преамбуле Федерального закона "Об оружии", данный Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Доводы административного истца о том, что разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия ФИО1 получено на законных основаниях также являются необоснованными, поскольку положения пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" применяются как в отношении лиц, которые только намерены получить оружие, так и в отношении лиц, ранее получивших разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Данное ограничение прав для указанной категории граждан обусловлено спецификой совершенных ими противоправных деяний и особенностями оружия, его повышенными поражающими свойствами и направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности общества и государства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые административным истцом действия должностного лица нельзя признать незаконными, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Астраханской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области, старшему инспектору ОЛРР по г.Астрахань Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным уведомлений об аннулировании разрешения №4410-3124, 4410-3125, 4410-3126 от 26.09.2017 года, заключений об аннулировании лицензии от 19.09.2017 года или разрешения Лоа №3259849 от 11.06.2014 года, РОХа №13135361, №13135362 от 11.06.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г.Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017 года.

Судья Аверьянова З.Д.