Апелляционное постановление № 22К-1074/2026 от 11 марта 2026 г.

Федеральный судья – ...........3 Материал ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............ 12 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

заявителя ...........2 В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе заявителя ...........2 В.М., действующего в интересах ...........2 В.В., на постановление ............ от .........., которым:

жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производство, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ...........2 В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........6 и заявитель ...........2 В.М., действуя по доверенности от имени ...........2 В.В. обратились в Центральный районный суд ............ с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили:

- признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7 необоснованным и незаконным;

- признать действия (бездействие) следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7, выразившиеся в многократном вынесении необоснованных и незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и не реагирование на требования прокуратуры ............х ............ об устранении допущенных существенных процессуальных нарушений, незаконными и необоснованными и обязать следователя ...........7 устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Свои требования мотивировали тем, что .......... следственным отделом по ............ СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю принято к производству заявление о преступлении (КРСП .......... ........) по факту незаконной госпитализации ...........2 В.В. .......... в ГБУЗ Психоневрологический диспансер ........» Министерства здравоохранения по Краснодарскому краю.

.......... следователь следственного отдела по ............ ...........7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом 23 и .......... отказался выдать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем затруднил доступ к правосудию. В указанной жалобе выражено несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и приведены подробные мотивы о несогласии с принятым следователем решением.

В дополнительной жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ ...........2 В.М. просит признать незаконным и необоснованным постановление, вынесенное вышеуказанным следователем от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела

В дополнениях, поданных к указанной жалобе .......... в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении следователя, о признании его действий (бездействия) незаконными и признания данного постановления необоснованным и незаконным, обращает внимание, что в обжалуемом постановлении приведены доводы аналогичные тем, что изложены во всех предыдущих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что объяснение эксперта экспертно-криминалистического отдела по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ...........8, в силу требований ст. 75 УПК, является недопустимым доказательством, получено в нарушение уголовно-процессуального закона.

Указывает, что ...........8 является заинтересованным лицом, поскольку с ...........7 служили в одном подразделении полиции, согласилась дать нужные ему пояснения, в части принадлежности спорных подписей ...........2 В.В.

............ от .......... жалоба ...........2 В.М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........2 В.М., с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, материалы передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В обосновании своих доводов указывает на то, что обжалуемое постановление является необоснованным и не мотивированным. Считает, что суд не дал оценки доводам заявителя о неправомерном бездействии на протяжении длительного времени следователя ...........7, который в течение девяти месяцев произвёл только одно процессуальное действие, с процессуальным нарушением - опросил ...........8

Считает, что обстоятельства и доводы, изложенные в первичной жалобе и дополнениях к ней о незаконности постановления следователя от .........., законность и обоснованность действий (бездействия) и законность принятия решения следователем судом по существу не проверены. Обращает внимание, что объяснение, отобранное следователем у ...........8 получено с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не дана оценка действиям должностных лиц, которые незаконно, в нарушение законодательства принудительно госпитализировали его сына ...........2 В.В. в психиатрическую клинику.

Считает, что вопреки требований статей 73, 85, 87, 88 УПК РФ следователь ...........7 в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля, 05 июня, 20 августа, 21 октября и .......... преднамеренно уклонился от описания обстоятельств незаконной госпитализации ...........2 В.В. на стационар в ГБУЗ «ПНД ........» М3 КК, изложенных в сообщении о преступлении, многочисленных ходатайствах, в медицинской карте ........, зафиксированных аудиозаписью. Во всех постановлениях нет описания действий фельдшера бригады ........ СМП ...........9, который .......... в 19 часов 48 минут под конвоем полицейских доставил ...........2 В.В. в приёмное отделение ГБУЗ «ПНД ........» М3 КК.

Указывает, что несмотря на адекватное и спокойное поведение ...........2 В.В., санитары применили к нему грубое насилие, заломили руки за спину, в палате применили меры физического стеснения, руки и ноги привязали к кровати, сделали укол неизвестного лекарственного препарата. Обращает внимание, что признаков тяжелого психического расстройства у ...........2 В.В. не было установлено, исходя ихз медицинских документов.

Указывает, что суд не выяснил достаточность принимаемых прокуратурой мер, направленных на устранение процессуальных нарушений, допускаемых следователем, являющихся причиной волокиты и уклонения от принятия законного решения, преднамеренно создавая препятствия доступа ...........2 В. В. к правосудию. Так же указывает, что в материалах дела имеется подтверждение тому, что заявитель на протяжении нескольких лет просил органы прокуратуры направить в адрес руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю информационное письмо о систематически допускаемых процессуальных нарушениях, на что каждый раз в этом было отказано, на том основании, что требования прокуратуры удовлетворены, что не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что .......... в книге регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю зарегистрирован материал проверки под ........ по заявлению ...........2 В.В. по факту его незаконной госпитализации в ГБУЗ «Психиатрический диспансер ........».

По результатам указанной проверки следователями указанного следственного отдела неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, 9 января, 14 февраля, 9 апреля, 5 июня, .........., которые, отменялись уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры ............ с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.

При этом .......... следователем ...........10 было принято очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которая явилось предметом обжалования, согласно поданной ...........2 В.М. жалобы от ...........

После возбуждения судебного производства по жалобе ...........2 В.М. вышеуказанное постановление следователя ...........7 об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... было отменено на основании заместителя прокурора ............ по городу Сочи от .......... с направлением материалов проверки в тот же следственный орган для организации дополнительной проверки.

.......... по результатам дополнительной проверки следователем ...........10 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое явилось предметом судебного контроля при вынесении судом решения, которым ...........2 В.М. было отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции свои выводы мотивировал лишь тем, что порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соблюден, оно вынесено надлежащим должностным лицом в рамках, возложенных на него полномочий, а суд не вправе вмешиваться в ход расследования, давать указание органам предварительного расследования, поскольку это будет прямым вмешательством в действия стороны обвинения при проведении предварительного расследования. Кроме того, суд первой инстанции указал, что не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, о квалификации деяния, об оценке доказательств, а по результатам рассмотрения жалобы не установлено, что процессуальные решения затруднили доступ ...........2 В.М. к правосудию, либо причинили ущерб его конституционным правам.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение не в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного решения и разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в котором судам разъяснено, что проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

При этом апелляционный суд считает, что фактически доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, изложенные подробно в его жалобе о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления фельдшера бригады ........ СМП ............ ...........9, врача-психиатра приемного отделения ...........11 и заведующей отделением - врача-психиатра ...........12 ГБУЗ «ПНД........» с точки зрения соблюдения Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при госпитализации ...........2 В.В. в ГБУЗ «ПНД ........» не рассмотрены и оценка этим обстоятельствам в обжалуемом постановлении не дана.

Кроме того, принимая обжалуемое постановление и отказывая в удовлетворении жалобы ...........2 В.М., суд первой инстанции фактически не рассмотрел требования заявителя, изложенные им в жалобе, в которой он просил кроме признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также признать действия (бездействие) следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7, выразившиеся в многократном вынесении необоснованных и незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и не реагирование на требования прокуратуры ............х ............ об устранении допущенных существенных процессуальных нарушений, незаконными и необоснованными и обязать следователя ...........7 устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Из содержания обжалуемого постановления не следует, что вышеуказанные требования ...........2 В.М. были рассмотрены судом первой инстанции и какого-либо суждения по этим требованиям суд первой инстанции в обжалуемом постановлении не высказал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что принятое решение подлежит отмене на основании требований п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ с вынесением нового судебного решения в порядке ст.389.23 УПК РФ, поскольку допущенные судом нарушение мложет быть устранено при рассмотрении данного материала судебного производства в апелляционном порядке.

Разрешая по существу вышеуказанную жалобу суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения указанного судебного производства в суде апелляционной инстанции прокурором представлено постановление заместителя прокурора ............ от .........., согласно которого отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам процессуальной проверки от .......... следователем ...........7 и данный материал проверки по факту незаконной госпитализации ...........2 В.В. в ГБУЗ «Психиатрический диспансер ........» МЗ КК руководителю следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю для решения вопроса о проведении дополнительной проверки и принятия процессуального решения.

Таким образом, на момент рассмотрения данного материала судебного производства установлено, что требования заявителя ...........2 В.М. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам процессуальной проверки по факту незаконной госпитализации ...........2 В.В. в ГБУЗ «Психиатрический диспансер ........» МЗ КК разрешены заместителем прокурора .............

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судам разъяснено, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ...........2 В.М. в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит прекращению.

Вместе с тем, требования ...........2 В.В. о признании действий (бездействия) следователей следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившееся в неоднократном вынесении необоснованных и незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из указанной нормы уголовного процессуального закона следует, что предметом судебного контроля в понимании ч.1 ст.125 УПК РФ, в том числе, являются действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,

Их представленных материалов следует, что следователями указанного следственного отдела по сообщению ...........2 В.М. о преступлении по факту незаконной госпитализации ...........2 В.В. в ГБУЗ «Психиатрический диспансер ........» МЗ КК неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, 9 января, 14 февраля, 9 апреля, 5 июня, 20 августа, 21 октября, .........., которые, отменялись уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры ............ с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судам разъяснено, что когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что неоднократно принимаемые следователями указанного следственного отдела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной госпитализации ...........2 В.В. в ГБУЗ «Психиатрический диспансер ........» МЗ КК отменялись прокурором с последующим вынесением следователями аналогичных решений, чем безусловно были нарушены права заявителя.

При таких обстоятельствах жалоба ...........2 В.М. в этой части его требований о признании незаконными и необоснованными действий следователей вышеуказанного отдела подлежит удовлетворению, а действия следователей, принимавших неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует признать незаконными и необоснованными, с возложением обязанностей на руководителя следственного органа устранить допущенные следователями нарушения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ...........2 В.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15,389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ...........2 В.М. удовлетворить частично.

Постановление ............ от .........., которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения отменить.

Постановить новое судебное решение, в соответствии которым прекратить производство по жалобе ...........1 в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Признать неправомерным бездействие следователей следственного отдела по ............ СУ СК Россиии по Краснодарскому краю при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного .......... в КРСП следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю за ........ по факту незаконной госпитализации ...........2 В.В. в ГБУЗ «Психиатрический диспансер ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Обязать руководителя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения при проверки сообщения ...........2 В.М. о преступлении по факту незаконной госпитализации ...........2 В.В. в ГБУЗ «Психиатрический диспансер ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном ст.47.1 УПК РФ. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ...........13