Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-2027/2018;)~М-1939/2018 2-2027/2018 М-1939/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019

66RS0008-01-2018-002681-05

Дело № 2-150/2019 (2-2027/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 15.11.2017 в размере 2 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2017 он по просьбе ответчика дал последней в займы денежные средства в размере 2 500 000 рублей, на срок до 15.05.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается договором и собственноручной распиской ответчика. Однако ответчик в указанный срок денежные средства не вернула. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расписки о получении денежных средств, договор займа были подписаны ответчиком 15.11.2017, а непосредственно денежные средства были переданы действительно ранее 14.11.2017 в помещении торгового павильона в ТЦ «Спутник», где работает ответчик. При передаче денежных средств и написании расписок присутствовали и свидетели, которые указаны в расписке. Деньги были переданы ответчику в полном объеме, в размере 2 500 000 рублей. Также ответчик собственноручно написала расписку и о залоге имущества, в которой также указала сумму, полученную от него. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратила, в связи с чем, просит его иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях также настаивал по указанным в иске основаниям, указав, что со стороны ответчика не представлено доказательств своим возражениям, в том числе и факту возврата денежных средств. При этом факт передачи денежных средств подтверждается представленными письменными доказательствами и обратного ответчиком не доказано.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что действительно 14.11.2017 в присутствии свидетелей взяла в долг у истца денежную сумму, но в размере меньшем, чем заявлено истцом, а именно в сумме 2 000 000 рублей в павильоне рынка «<данные изъяты>». Большей суммы не брала и почему иное указано в расписках пояснить не может; при этом из данной суммы она сразу же отдала истцу денежные средства, взятые в долг ранее с процентами в сумме 1 304 000 рублей, и на протяжении года с ноября 2017 года по 2018 год выплачивала долг частями ежемесячно в сумме 40-43 000 рублей, но расписок не брала в связи с доверительными отношениями с истцом. В залог данного займа истец у нее забрал золотые изделия, но расписку ей не написал. Полагает, что с учетом выплаченных сумм и возвращенной части долга остаток ее задолженности перед истцом не более 300 -400 тысяч рублей.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства и допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иностранные граждане имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов; пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 399 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, а также в случае, если: ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, или иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (ст.402 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 1, 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (вступившей в силу для РФ - 10 декабря 1994 года, для Узбекистана - 19 мая 1994 г.) граждане каждой из Договаривающихся Сторон, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны. Суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории: исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Судом из пояснений ответчика и представленных суду документов, установлено, что ответчик является гражданской Узбекистана и дееспособной; проживает в России на протяжении 10 лет, имеет вид на жительство и проживает в Дзержинском районе города Нижний Тагил, где имеет регистрацию по месту жительства по 22 мая 2019 года, а также осуществляла трудовую деятельность в павильоне ТЦ «Спутник» по продаже носильных вещей, русским языком владеет; в частности самостоятельно обращалась и в отдел полиции с соответствующими заявлениями, оформляла расписки на русском языке. Иного суду не представлено, в связи с чем, судом данное дело рассмотрено по существу и исходя из положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации, учитывая вышеизложенное и факт заключения и исполнения договора займа на территории РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, срок возврата займа в договоре установлен до 15.05.2018 (л.д. 21). Суд приходит к выводу, что заключение договора именно в указанную дату не противоречит нормам закона, и не свидетельствует о его не заключении либо недействительности, несмотря на то, что факт передачи денежных средств имел место 14.11.2017. Ответчиком фактически не оспорено, что денежные средства, пусть по пояснениям ответчика и в меньшем количестве, по договору (расписке) именно от 15.11.2017 были получены ею 14.11.2017, а договор составлен на следующий день, и иных договоров в этот период между сторонами не заключалось; соответственно договор займа считается заключенным с момента передачи денег, и суд в данном случае может исходить из даты написания расписки и договора при указании и исчислении сроков исполнения договора. Это волеизъявление сторон.

Факт передачи денежных средств со стороны истца в размере 2 500 000 рублей подтверждается распиской в получении ответчиком суммы займа и собственноручной распиской о передаче в залог имущества от 15.11.2017 (л.д. 6, 24), а также и письменным договором займа на л.д.21-22. Передача денежных средств, и написание расписок, произведено в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, о чем имеются их собственноручные подписи и записи на расписке на л.д.24.

Указанные документы ответчиком при рассмотрении дела в установленном порядке не опровергнуты, а доводы в части их несоответствия при указании фактически переданной ей денежной суммы не подтверждены со стороны ответчика допустимыми доказательствами, являются голословными. Так, ответчик указала, что действительно подписывала расписки, почерк и подписи в них похожи на ее подпись, но сумму она указывала в размере 2 000 000 рублей. Однако ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявила, в том числе и после разъяснения ей такого права судом; иных доказательств не представила и не смогла пояснить, каким образом в данных расписках при ее подписи имеется указание на иную сумму; дополнительно суду пояснила, что пустых листов либо бланков договора займа не подписывала.

Допустимых доказательств безденежности договора займа ответчик суду не представила.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Так в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, как указано выше, каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что ей было передано меньшее количество денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; о том, что договор и расписка были подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не заявлено и не представлено таких доказательств. Закон не допускает подтверждения факта передачи заемщиком денежных средств в меньшем размере займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным доказательствами, то и факт передачи заемщиком денежных средств в меньшем размере должен подтверждаться только письменными доказательствами.

Кроме того, факт передачи денежных средств в размере 2 500 000 рублей, указанных в расписках, подтверждены и свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, в частности в связи с заявленным ответчиком ходатайством об их допросе, и пояснивших, что: знакомы с ответчиком и в их присутствии осуществлялась передача истцом ответчику денежных средств и последующее составление расписки о получении денежных средств, в которой они поставили свои подписи. При этом свидетель ФИО7 также смогла вспомнить и пояснила, что истцом передана ответчиком сумма 2 500 000 рублей, что совпадает и с количеством пачек купюр (5 пачек) достоинством купюр по 5 000 рублей. В представленной свидетелям на обозрение расписке в получении суммы займа от 15.11.2017 на л.д. 24, свидетели указали на записи сделанные ими собственноручно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, а также факт нахождение подлинника расписки у истца (представлен в материалы дела истцом), и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме – 2 500 000 рублей; этими средствами ответчик распорядилась, что ею не оспаривалось, в том числе и возможно путем возврата ранее существующего долга; а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение ст. 810 ГК РФ не исполнила – сумму долга не вернула.

Обратного суду не представлено, в частности не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу в указанном ею размере, не представлено доказательств переданного залога и его размере. Данное подтверждается только пояснениями ответчика и оспаривается истцом; довод ответчика о возможном возврате ранее существующего долга не свидетельствует об исполнении обязательств по данному договору займа.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 15.11.2017 в размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 20 700 рублей подтверждается платежным чеком-ордером от 24.12.2018 № 21 (л.д. 2). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 15 ноября 2017 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 ноября 2017 года в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – п/п С.А.Охотина

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья – . С.А.Охотина