Решение № 2А-1360/2021 2А-1360/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1360/2021

Дело № 2а-1360/2021

39RS0004-01-2021-001453-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Горенко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации ГО «г. Калининград» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления от 26.02.2021 по исполнительному производству 18468/16/39004-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2021 администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2021 в нарушение требований ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальником отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 18468/16/39004-ИП, в рамках которого административный истец является должником.

По решению Московского районного суда г. Калининграда, вступившему в законную силу 22.05.2013, администрация городского округа «Город Калининград» в срок до 31.11.2013 обязана организовать и профинансировать выполнение работ по капитальному ремонту дома (подъезда) № <адрес>, а именно: выполнить работы по герметизации межпанельных швов с утеплением фасада дома (подъезда) № 31, за исключением квартир 1,4,28; выполнить работы по ремонту кровли системы водоотвода дома (подъезда) № 31; выполнить работы по замене оконных заполнений в доме (подъезде) № 31 с 1-го по 9-ый этажи; выполнить ремонт козырька над входной дверью в дом (подъезд) № 31; выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного, горячего водоснабжения и отопления, расположенных в техподполье дома (подъезда) № 31, выполнить ремонт сетей электроснабжения в местах общего пользования – подъезде и техподполье дома № 31.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда 18.06.2013 было возбуждено исполнительное производство № 18468/16/39004-ИП на основании исполнительного листа от 04.06.2013 № 030037720, выданного Московским районным судом г. Калининграда на основании вышеуказанного решения.

Работы по капитальному ремонту данного многоквартирного дома были выполнены в полном объеме, что подтверждалось актами выполненных работ от 10.12.2014. и от 15.12.2014, имеющимися в материалах исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено требование к администрации от 11.09.2017 об обращении к незаинтересованному в исходе исполнительного производства лицу (организации), обладающему специальными познаниями, а именно в Министерство юстиции РФ Федеральное учреждение Калининградская лаборатория судебной экспертизы, и включении вопросов по исполнению спорного решения суда.

Акт экспертного исследования был получен администрацией в марте 2018 года, где в п. 5 указано, что работы по ремонту системы отопления, расположенной в техподполье дома, выполнены не в полном объеме, так как не выполнена замена трубопроводов и запорной арматуры теплового узла.

Работы, указанные в акте экспертного исследования, были выполнены в полном объеме, что подтверждалось актами о приемке выполненных работ по ремонту системы теплоснабжения МКД № 31 по ул. Чаадаева в г. Калининграде.

Документы, подтверждающие исполнение решения Московского районного суда г. Калининграда, направлены в ОСП Московского района г. Калининграда (исх. № и-кгх-13732 от 15.09.2020) для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 18468/16/39004-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в сентябре 2020 года обязал администрацию городского округа «Город Калининград» провести экспертное исследование по вопросу соответствия по качеству и полноте исполнения работ, проведенных администрацией по выполнению работ по капитальному ремонту системы отопления, расположенной в техподполье дома (подъезда) № 31, то есть замены трубопроводов и запорной арматуры теплового узла.

Техническое заключение № 211/С, изготовленное ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», направлено в ОСП Московского района г. Калининграда (исх. № и-кгх-421 от 18.01.2021), на основании него 21.01.2021 исполнительное производство № 18468/16/39004-ИП было окончено.

26.02.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 18468/16/39004-ИП, которое получено администрацией городского округа «Город Калининград» 09.03.2021.

18.05.2021 администрация городского округа «Город Калининград» дополнила основания иска, указав, что спорное исполнительное производство было возобновлено по протесту прокуратуры Московского района г. Калининграда от 12.02.2021 г. № 7-15-2021.

Основанием для вынесения указанного выше протеста послужила справка совместного обследования, проведенного прокуратурой города Калининграда и Министерством регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области по вопросу выполнения капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. Чаадаева в г. Калининграде в рамках исполнения решения суда по делу № 2-101/2013 от 29.01.2013 г.

Вместе с тем, в указанной выше справке отсутствуют сведения о том, какими полномочиями обладает лицо, составившее справку, а также сведения о его квалификации, образовании, стаже, сертификате соответствия судебного эксперта. В справке отсутствуют указания на то, что исследовалась вся необходимая техническая документация, а также само решение суда по делу № 2-101/2013. В справке отсутствуют выводы, определяющие соответствие качества и полноты выполнения работ с учетом вынесенного решения суда. Отсутствуют ссылки на нормативно-правовые документы, которыми руководствовалась ФИО4 при составлении справки и сделанных ею выводов. Таким образом, справка не может являться основанием для вынесения постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 26.02.2021 г. по исполнительному производству № 18468/16/39004-ИП.

Ссылаясь на вышеизложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 47 КАС РФ, администрация городского округа «Город Калининград» просит признать постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 26.02.2021 по исполнительному производству № 18468/16/39004-ИП, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Московского района г. Калининграда ФИО1 незаконным и отменить его.

Представитель административного истца администрации ГО «г. Калининград» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, настаивала на его удовлетворении

Ранее в судебном заседании представитель административного истца администрации ГО «г. Калининград» по доверенности ФИО6 пояснила, что все ремонтные работы, указанные в решении Московского районного суда г. Калининграда, выполнены администрацией в полном объеме, о чем имеется акт экспертного исследования. Кроме того, о проведенной проверке им стало известно только после получения постановления о возобновлении исполнительных действий, так как о самой проверке администрацию никто не уведомлял. Полагала, что протест прокуратуры г. Калининграда вынесен без исследования имеющихся документов. Кроме того, протест прокуратуры основан на справке специалиста второго отдела Циглер, которая не подтвердила право на составление данного документа, свою квалификацию, нет сведений об образовании и соответствующего сертификата.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований администрации. Пояснил, что согласно акту Министерства регионального контроля, составленному по итогам проверки, администрацией городского округа «Город Калининград» работы по капитальному ремонту дома, указанные в решении Московского районного суда г. Калининграда, выполнены не в полном объеме, из 6 пунктов, указанных в решении, выполнено всего 3.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что действия начальника отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда ФИО1 законны, поскольку оспариваемое постановление было вынесено на основании протеста прокуратуры.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал представленные письменные возражения, из которых следует, что прокуратурой Московского района г. Калининграда на основании его обращения от 24.12.2020 была проведена проверка по вопросу исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 29.01.2013 по делу № 2-101/2013, к участию в проверке был привлечен специалист Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, который пришел к выводам о том, что ремонт системы водоотвода кровли выполнен не в полном объеме. По результатам проверки прокуратурой Московского района г. Калининграда 12.02.2021 принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства № 18468/16/39004-ИП, на основании которого исполнительные действия были возобновлены. Пояснил, что до настоящего времени решение суда и апелляционное определение администрацией городского округа «Город Калининград» не исполнены, работы по капитальному ремонту дома (подъезда) № 31 многоквартирного дома № 19-33 по ул. Чаадаева в г. Калининграде не выполнены.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 18.06.2013 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 18468/16/39004-ИП на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 29.01.2013 по делу №2-101/13 об обязании администрации ГО «город Калининград» организовать и профинансировать выполнение работ по капитальному ремонту дома (подъезда) № 31 многоквартирного дома <адрес>, а именно: выполнить работы по герметизации межпанельных швов с утеплением фасада дома (подъезда) № 31, за исключением квартир 1, 4, 28; выполнить работы по ремонту кровли и системы водоотвода дома (подъезда) №31; выполнить работы по замене оконных заполнений в доме (подъезде) № 31 с 1-го по 9-й этажи; выполнить ремонт козырька над входной дверью в дом (подъезд) №31, выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного, горячего водоснабжения и отопления, расположенных в техподполье дома (подъезде) №31; - выполнить ремонт сетей электроснабжения в местах общего пользования - подъезде и техподполье дома №31 (том 1 л.д. 184-191).

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 130).

В силу ст. 1, 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

15.02.2021 в ОСП Московского района г. Калининграда поступил протест прокуратуры Московского района г. Калининграда на постановление об окончании исполнительного производства № 18468/16/39004-ИП, в котором указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Калининграда совместно с Министерством регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области 09.02.2021 установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено (том 1 л.д. 128-129).

Данный факт подтверждается представленной в материалы исполнительного производства справкой от 09.02.2021, составленной Министерством регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (том 1 л.д. 131-134).

В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса РФ, п. 22 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области", утвержденного Постановление Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484 (ред. от 11.05.2021) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

26.02.2021 начальником отделения – старшим судебном приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 18468/16/39004-ИП, производство возобновлено и зарегистрировано за № 28512/21/39004-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (том 1 л.д. 127).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства имелись, поскольку возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий для проверки выводов органа, уполномоченного осуществлять государственный строительный надзор, о неисполнении судебного акта при том, что в рамках оконченного исполнительного производства такая проверка проводиться не может.

Доводы административного истца о том, что в справке Минрегионконтроля отсутствуют сведения о том, какими полномочиями обладает лицо, составившее справку, а также сведения о его квалификации, образовании, стаже, сертификате соответствия судебного эксперта, исследованной для ее составления документации не имеют правового значения при проверке законности оспариваемого постановления, вынесенного на основании протеста прокуратуры и представленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом сведениям о неисполнении судебного акта.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска администрации ГО «г. Калининград» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «г. Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>