Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело № 2-57/2017г.

Поступило в суд 27 января 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.,

При секретаре Косыревой Н.Н.,

Рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО1, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей и, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, приобрёл право регрессного требования к ответчику, ответственному за убытки, так как ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел прав на управление транспортным средством, при использовании которого им был причин вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о возмещении в добровольном порядке ущерба - первично выплаченной суммы, в размере <данные изъяты> рубля. После получения требования, в неоднократных телефонных разговорах, ответчик обещал погасить ущерб в досудебном порядке, однако, до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа от его возмещения, в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало. Так

Истец просил взыскать с ответчика, в порядке регресса, ущерб в сумме

<данные изъяты> рублей, уплаченную им государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат ФИО6, просил отказать в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения страхового случая, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если:

- вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

На основании пункта 2 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмёщённые в результате страхования.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих – использование транспорт ных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, не имея прав на управление транспортным средством и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Марк- II”, государственный номер <данные изъяты>, на <адрес> – ФИО3 6, <адрес>, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных нарушений, подтверждается, постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности, соответственно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент совершения ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, повреждённого автомобиля Тойота Королла, государственный номер <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО5, с учётом износа, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании платёжного поручения №, истец перечислил вышеуказанную сумму ФИО5

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Алфастрахование», в пользу ФИО5, было взыскано <данные изъяты>, в том числе сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проведению экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ, на основании платёжного поручения №, ОАО «АльфаСтрахование», перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем исполнил, оплатив владельцу транспортного средства ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие его требования, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца, подлежат расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО4-

хование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», сумму выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, а также понесённые им расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А. С. Чубуков.

Секретарь Н.Н. Косырева.

Решение вступило в законную силу «____» ________________2017 года.

Судья А.С. Чубуков.