Решение № 2-2108/2017 2-2108/2017~М-1875/2017 2-2125/2017 М-1875/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2108/2017

Дело №2-2125/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда строительства дома в размере 120000,00руб. и штрафа в размере 60000,00руб. ( 20% от цены договора).

В обоснование иска указано, что 19.04.2016г. между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, заключен договор строительного подряд, по условиям которого в срок до 20.06.2016г. ответчик обязался построить дом в СНТ ..., цена договора – 300000,00руб., Истец оплатил аванс в размере 120000,00руб., оставшиеся 180000,00руб. должен был оплатить при приемке дома. Поскольку обязательства по строительству дома в срок не выполнены ответчиком, просит взыскать сумму аванса в указанном размере и штраф и судебные расходы по оплате государственной пошлины..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 на рассмотрении по существу иска настаивали, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по согласованию с истцом размер по периметру дома был изменен и фундамент был залит размером 7,15м. х 6,11м., а не 6.11м. х 5,12м., Поскольку размер сруба был увеличен по согласованию с истцом оплаченных денежных средств хватило на приобретение строительного материала и возведение фундамента, бетонных подушек, установку шести венцов сруба, лаг в количестве 7 штук. Доплатить денежные средства истец отказался, дальнейшее выполнение работ было приостановлено в мае 2016 года. Просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суду представлен договор подряда от 19.04.2016г., заключенный между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2, по условиям которого последний обязался из своего материала произвести работы по установке дома в СНТ ..., размером 5х6 из бруса 18х18, пол, потолок, колоды оконные и дверные, фронтоны, карнизы, застилка шифером, заливка фундамента, установка печки «голландки», установка двери, установка трех окон, установка каркаса 5х4. Цена договора составляет 300000,00руб.

19.04.2016г. истцом оплачено ответчику 50000,00руб., 20.04.2016 г.- 70000,00руб. Всего оплачено 120000,00руб. Указанное подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Как следует из пояснений сторон, строительные работы в полном объеме не были выполнены подрядчиком, окончены в мае 2016 года

Судом установлено, что при проведении работ по устройству ленточного фундамента, согласно договору был залит ленточный мелкозаглубленный фундамент, глубина заложении 13см, размерами 6,11 х 5,12м., Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в ходе проведения работ по заливке фундамента, первоначальные размеры были изменены ФИО1 в сторону увеличения, и составили в итоге 7,15 х 6,11м. Под ленточный фундамент подлиты с двух сторон бетонные подушки в объеме 1,27х0,3 х 0,28; 1,16 х 0,4х 0,28; 10,13 х 0,3 х 0,2. Залит фундамент под печь размером 1,17 х 1,05м., высотой 0,51м., установлены шесть венцов сруба из бруса 180 х 180см. установлены лаги перекрытия пола 100х180см. в количестве 7 штук, застелен пол на площади 40.8 кв.м. без крепления досок к лагам.

В ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами акт по объему выполненных строительных работ не подписан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФБУЗ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость фактически выполненных общестроительных работ при строительстве дома по адресу г.Улан-Удэ, СНТ ..., по состоянию на апрель 2016 года составляет 177506,00, в том числе рыночная стоимость материалов – 83497,00 руб.

При строительстве дома были выполнены следующие работы: разработка грунта под мелкозаглубленный фундамент с учетом увеличения размеров дома, фундамента под печь, бетонных подушек составляет 2,42кв.м., заливка бетонного фундамента с учетом увеличения размеров дома, фундамент под печь, бетонирование подушек составляет 6,95кв.м., рубка шести венцов стен из бруса 0,18 х 0,18 площадью 28,28кв.м.. укладка семи лаг из бруса 0,1 х 0,18, настилка полов на площади 40,8 кв.м.

Исследование экспертом проводилось путем изучения имеющихся материалов, их анализа и проведения расчетов, после осмотра строения в присутствии истца и ответчика. Объем и стоимость выполненных работ эксперт определял с использованием программного комплекса «Гранд-смета».

Оценивая экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, основанными на профессиональном опыте эксперта и исследовании материалов, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ по договору подряда на сумму в размере 177500,00 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, у истца право требовать взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных им по договору в качестве аванса, не возникло.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120000,00руб., оплаченных истцом в качестве аванса, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о некачественном выполнении строительных работ документально ничем не подтверждены, потому подлежат отклонению судом как бездоказательные.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд пришел к следующему.

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязался в срок с 20.04.2016г. по 20.06.2016г. построить сруб в СНТ ... по цене 300000,00руб. и сдать по акту заказчику. В случае незавершения постройки дома в срок до 20.06.2016г. возвратить заказчику аванс и оплатить штраф в размере 20% от цены договора.

Поскольку установлено, что дом к указанном у сроку ответчиком не построен, доказательств изменения сторонами условия договора о сроке выполнения строительных работ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20% от цены договора, что составляет 60000,00руб.(300000,00руб. х 20%).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда оплата судебной экспертизы возложена на истца, доказательств оплаты за производство судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, п.20 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскивает в пользу ФБГУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» с истца расходы по проведению судебной экспертизы пропорционального части удовлетворенных требований, с ответчика пропорционально той части требований, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 60000,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБГУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15946,00руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФБГУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7854,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

Копия верна:

Судья: Власова И.К.

Секретарь с/з: Доржиева Е.В.

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2017 года.

Подлинник решения суда от 22 ноября 2017 года находится в Советском районном суде г.Улан-Удэ в гражданском деле № 2-2108/2017.