Определение № 2-835/2017 2-835/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-835/2017

ДЕЛО №2-835-2017г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Цоктоева О.В.,

При секретаре Панковой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита заявление ФИО2, действующего от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери об установлении юридического факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО1, умершей 12.08.2016г., которое состоит из жилого дома и пенсионных накоплений.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3

Заявитель требования поддержал, суду пояснил, что в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает он с дочерью и тещей ФИО3

ФИО3 суду пояснила, что возражает против удовлетворения требования заявителя, поскольку она также фактически приняла наследство после своей дочери ФИО1 и претендует на свою часть в этом наследстве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оценив представленные документы и доводы, изложенные в заявлении и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве на указанное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требовании предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав в порядке искового производства в суд общей юрисдикции по месту нахождения спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.