Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело №

УИД (26RS0№-11)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 55713 рублей 51 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубля 00 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с Условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 11000 рублей; срок пользования кредитом: 142 месяца; процентная ставка по кредиту 23% годовых.

В заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушении Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55713 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1871 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и направлении решения суда в адрес банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что последний платеж в погашение долга вносил ДД.ММ.ГГГГ, более платежей он в пользу Банка не производил и Банк не предъявлял ему никаких требований вплоть до 2017 г.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО НБ «ТРАСТ» открыл на его имя Счет карты N 40№, тем самым стороны заключили Договор о карте с Тарифным планом «Партнер».

В рамках заключенного договора Банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии или недостаточности на нем собственных денежных средств Клиента для совершения расходной операции с использованием карты.

В соответствии с Условиями и Тарифами за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета 23% годовых на сумму кредита и оплаты начисленных банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных Договором о карте.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аккредитовал карту и совершал неоднократно за счет предоставленного банком кредита расходные операции.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей клиентом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55713 рублей 51 копейка, в т.ч. сумма основного долга – 10952,06 руб., проценты 27635,65 руб., комиссии 17125,8 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчиком не опровергаются.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, заявленное в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что последним днем возврата денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, исковое заявление было подано в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом и на момент обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 55713 рублей 51 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев