Решение № 2-5755/2020 2-5755/2020~М-3703/2020 М-3703/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-5755/2020

Дело № 2-5755/2020; №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ича к ГУ МВД РФ по Пермскому краю об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов на проезд в оздоровительное учреждение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю об оспаривании решения, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда в оздоровительное учреждение ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России» на себя и свою супругу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда. Истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с супругой находился в оздоровительном учреждении ФКУЗ «Санаторий «Железноводск МВД России». За возмещением расходов на проезд истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, не смог этого сделать, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., так как ДД.ММ.ГГГГ. Указом губернатора Пермского края на физических лиц, проживающих на территории Пермского края, возложена обязанность не покидать места проживания и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. режим самоизоляции на территории Пермского края не отменен, добровольное соблюдение режима самоизоляции истцом явилось причиной несвоевременного обращения с заявлением о компенсации расходов на проезд.

На основании вышеизложенного истец просит признать решение заместителя начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в возмещении расходов на проезд в оздоровительное учреждение ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России» на истца и его супругу незаконным. Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю осуществить возмещение расходов на проезд в оздоровительное учреждение ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России» на истца и его супругу.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что в целях предоставления документов по оплате проезда к месту отдыха и обратно он обратился по телефону в подразделение ГУ МВД по Пермскому краю, находящееся на <данные изъяты> Ему объяснили, что сотрудник, занимающийся приемом документов, находится на дистанционном режиме работы, предложили дозваниваться либо опустить документы в железный ящик. Истец дозванивался, не стал опускать документы в ящик, так как это документы строгой отчетности, впоследствии предложили подать документы в отдел пенсионного обеспечения. После получения разрешения на передвижение (по месту работы) истец обратился в отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД по Пермскому краю. Документы у истца приняли, однако, в выплате отказали в связи с пропуском срока обращения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, поддержал письменные возражения, пояснил, что истец мог направить документы почтой или привезти в пенсионный отдел управления.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно п.10 ст.11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, названным Федеральным законом гарантировано право указанных лиц на денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правоотношения, связанные с выплатой денежной компенсации расходов на проезд в санаторно – курортные организации гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, а также проезда членов их семей, регулируются как Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ, так и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1229.

Согласно п.5 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №1229, денежная компенсация расходов указанных граждан осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое предоставляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 совместно с супругой находился в оздоровительном учреждении ФКУЗ «Санаторий «Железноводск МВД России».

Из пояснений сторон и письменных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда в оздоровительное учреждение ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России» на себя и свою супругу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ФИО2 в удовлетворении заявления отказано на основании пропуска срока для обращения с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного судом ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с истцом он вместе работал. Он (свидетель) также является пенсионером МВД и тоже получал путевку. За билетами они с истцом ездили вместе и вместе их сдавали. Приехав для сдачи билетов на <адрес>) их не пустили, приезжали они днем после майских праздников, тогда они поехали на <адрес> для того чтобы сдать документы. Через некоторое время он (свидетель) узнал от истца, что ФИО4 денежные средства не вернули. Также пояснил, что в спорный период разрешения на передвижения у него и истца не было.

Представителем ответчика представлены фотографии размещения на входной группе отдела пенсионного обеспечения объявлений о приостановлении личного приема граждан, а также на сайте ответчика сведений об изменениях в организации работы специалистов пенсионного подразделения.

Истцом представлены разрешения на передвижение ФИО4, 1969г.р. в целях следования к месту работы в ООО «Уралбумага» и его структурные подразделения и обратно, выданные заместителем генерального директора ООО «Уралбумага».

Суд находит доводы истца о пропуске срока для подачи документов для получения возмещения расходов на проезд по уважительной причине обоснованными.

В соответствии с пунктами 1-2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»1 с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, было указано на обеспечение разработки и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Впоследствии в соответствии с пунктами 1-2 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 г. установлены включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа осуществлять с 1 по 11 мая 2020 г. включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

31.03.2020г. Указом губернатора Пермского края №26 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29.03.2020г. №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае» на физических лиц, проживающих на территории Пермского края, возложена обязанность не покидать места проживания.

Таким образом, учитывая введенные на территории Пермского края ограничения по передвижению, истец пропустил срок подачи заявления на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по уважительной причине.

При этом судом учитывается, что право на указанную компенсацию гарантировано истцу как сотруднику МВД РФ, уволенному со службы, названным Федеральным Законом. Порядок, установленный во исполнение положения о компенсации расходов по п.10 ст.11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, не содержит правовых норм о восстановлении срока на предъявление подобных заявлений по истечении месяца со дня окончания пребывания в оздоровительном учреждении, что позволяет охарактеризовать данный порядок как ограничивающий права лиц, имеющих право на подобную компенсацию, при пропуске срока по уважительной причине. Учитывая данное положение, в отсутствие правовой нормы о восстановлении пропущенного срока, суд, применяя правовые нормы ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации об аналогии закона, полагает необходимым применить правовые нормы, содержащиеся в Перечне уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007г. №74, а именно: п.6. Иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

В судебном заседании установлено, что ограничительные меры, связанные с возникновением препятствий к свободному перемещению в условиях противодействия новой инфекции, явились причиной пропуска истцом месячного срока для обращения к ответчику с заявлением о компенсации расходов по проезду к месту оздоровления и обратно, что является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы представителя ответчика о размещении информации о приеме документов в период введенных ограничений по передвижению на дверях пенсионного подразделения и на его сайте не свидетельствуют о прежнем порядке принятия документов, который сложился до введения указанных ограничений по передвижению. На представленных фотографиях объявлений отсутствует дата принятия соответствующих распоряжений. Кроме того, размещение информации на сайте ответчика об осуществлении приема в период ограничений не может подтвердить возможность обращения истца в соответствии с размещенными разъяснениями, поскольку не обязывает его к обращению на сайт ответчика, в том числе путем заказа услуг связи для выхода в Интернет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, так как право на выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно предусмотрено Федеральным законом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ича к ГУ МВД РФ по Пермскому краю об оспаривании решения удовлетворить.

Признать решение заместителя начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в возмещении расходов на проезд в оздоровительное учреждение ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России» на истца и его супругу ФИО1 незаконным.

Возложить обязанность на ГУ МВД России по Пермскому краю осуществить возмещение расходов на проезд в оздоровительное учреждение ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России» на истца и его супругу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья: И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2020г.