Постановление № 1-243/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело №1-243/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания по итогам предварительного слушания

г.Липецк 06 сентября 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Ширяевой Т.В., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием: ст. помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., обвиняемого ФИО1, защитника Докукиной Я.А., обвиняемого ФИО2, защитника Пожидаевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждому, предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 20 час. 20 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2 на совершение тайного хищения имущества, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> действуя тайно, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности с ФИО2, путем свободного доступа погрузил с территории <данные изъяты> в находящийся в его пользовании автобус ПАЗ 32054 г/н №, металл-никель весом 150 кг стоимостью 123 849 руб., с которым покинул территорию <данные изъяты>», тем самым с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. После чего отправился к <адрес>, где согласно их предварительной договоренности его ожидал ФИО2 Затем, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1, переместил из автобуса находящегося в пользовании последнего в свой автомобиль ГАЗ 22171 госномер № похищаемый ими металл – никель весом 150 кг стоимостью 123 849 руб., который с целью дальнейшей реализации стал перемещать по территории г.Липецка, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 123 849 руб.

На предварительном следствии обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что они совершили впервые преступление средней тяжести, возместили потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением.

Ст.следователь ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г.Липецку ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ходатайства, пояснили, что вину в инкриминируемом преступлении признали, в содеянном раскаялись, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознают.

Защитники поддержали ходатайства подзащитных.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайств, указывая на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО5 (в письменном заявлении) также не возражала против удовлетворения ходатайств обвиняемых; указала, что против назначения судебного штрафа не возражает; претензий к ним не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в таком порядке допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности; обвиняются в совершении преступления средней тяжести; возместили причиненный преступлением ущерб; признали вину, раскаялись в содеянном. Потерпевшая сторона против применения к ним мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает; претензий к ним не имеет. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 трудоспособны; инвалидами не являются. ФИО1 женат, иждивенцев не имеет; не работает, на учетах в ГУЗ «ЛОНД», «ЛОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает? осуществляет опеку над двумя пожилыми людьми, на учетах в ГУЗ «ЛОНД», «ЛОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное указанным лицам обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении каждого обвиняемого положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, освободив их от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, их данные о личности, имущественное положение данных лиц и их семей, возможность получения ими заработной платы, состояние здоровья. Срок для уплаты судебного штрафа устанавливается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Меру пресечения обвиняемым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней, отменив после вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению после получения судом сведений об уплате судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении каждого обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить после получения судом сведений об уплате судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Ширяева