Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 17 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Наговицыной О.Н.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог.

В обоснование своих исковых требований указал, что ... на основании заявления ФИО1 на предоставлении автокредита ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало оферту путем перечисления денежных средств в размере 322866,17 рублей на счет заемщика .... Таким образом между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ... сроком до .... В обеспечение кредитного договора, ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. ... банк переименован как - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11099,38 руб., по графику платежей, являющемуся приложением ... к кредитному договору. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ... от ..., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90165,81 рублей, государственную пошлину в размере 2904,97 рублей и 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: LADA, модель: ВАЗ-... «...» 011-01, VIN: ..., год выпуска: 2014, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 326500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК». Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представила, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, об отложении судебного разбирательства не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного кредитного договора ..., заключенного между банком и ФИО1, следует, что ФИО1 получила в ПАО «РОСБАНК» кредит в сумме 322866,17 рублей на срок по ..., с уплатой 14,4% годовых и которые обязалась возвратить банку и уплатить проценты по кредиту в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам, ФИО1 неоднократно нарушало принятые на себя обязательства и от их исполнения уклоняется. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представителем истца предоставлен расчет согласно которому, образовавшаяся у ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» задолженность, подлежащая взысканию по состоянию на ... составляет 90165,81 рублей, из них: основная ссудная задолженность - 21806,39, просроченная ссудная задолженность - 62385,38 рублей; начисленные проценты - 5974,04 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6.1 кредитного договора клиент обязуется уплатить банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед кредитором, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд находит иск ПАО «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 90165,81 рублей.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 8.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно договору ... купли-продажи транспортного средства от ... ФИО1 приобрела легковой автомобиль LADA 21703 ..., цвет белый, год выпуска - 2014, VIN: ..., кузов № ..., шасси ... - отсутствует, модель двигателя ..., двигатель ... за 383 000 рублей.

Из акта приема - передачи транспортного средства от ... следует, что ФИО1 продано транспортное средство LADA ВАЗ - ...» 011-01, цвет белый, год выпуска - 2014, VIN - ..., кузов № ..., шасси ... - отсутствует, двигатель ....

Согласно п.8.8 Условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с законом, условиями кредитного договора имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от ... ... «О залоге» (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), который утратил силу с .... Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В связи с вступлением в силу Гражданского кодекса Российской Федерации Закон РФ от ... ... «О залоге» действует в части, не противоречащей ГК РФ.

Действующая редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО «РОСБАНК» в виде оплаты госпошлины в сумме 8904,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 90165,81 рублей, в том числе:

основная ссудная задолженность - 21806,39 рублей;

просроченная ссудная задолженность - 62385,38 рублей;

начисленные проценты - 5974,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: LADA, модель: ВАЗ-... «..., VIN: ..., год выпуска: 2014, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 8904,97 рублей.

В части требований об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына